Госстройнадзор доказал в суде законность отказа рассматривать проект реконструкции Апраксина двора
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал законным постановление правительства №744 Санкт-Петербурга, отменяющее ранее принятое постановление № 741 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Садовая ул., 28-30, кор. 50 под административно-торговые цели».
Таким образом, суд фактически признал законным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в повторном приеме на рассмотрение проекта реконструкции Апраксина двора.
Как отмечается в материалах дела, заказчик работ ООО «Фармаюнион» еще в 2008 г. обратился в Арбитражный суд города, пытаясь оспорить решение Госстройнадзора об отказе в приеме на повторную экспертизу предложенного проекта реконструкции. Тогда суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления. 13-й Арбитражный апелляционный суд признал действия Службы незаконными, однако, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение суда первой инстанции.
Главным объектом судебного разбирательства стало постановление правительства Санкт-Петербурга №744. По мнению застройщика (ОАО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин двор»), его принятием нарушаются его права как инвестора. «Постановление делает невозможным получение разрешения на реконструкцию, и соответственно, реализацию инвестиционного проекта по договору с последующим оформлением в собственность заявителя», - говорится в исковом заявлении.
Однако Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал постановление № 744 законным, тем самым лишив возможности ОАО «АРР «Апраксин двор» или ООО «Фармаюнион» пересмотреть отказ Службы по вновь открывшимся обстоятельствам (повторно подать проектную документацию на рассмотрение).
Как подчеркнул в своем выступлении на конференции «Сохранение объектов культурного наследия» председатель совета СРО «Балтийский строительный комплекс» Никита Загускин, в Санкт-Петербурге более 8000 зданий являются объектами культурного наследия, что составляет около 10% всех памятников на территории России. «Вполне закономерно, что именно в нашем городе получила наибольшее развитие реставрационная отрасль», - считает он.
По мнению «Балтийского строительного комплекса» (в состав этой СРО входит Союз реставраторов Санкт-Петербурга), переход к саморегулированию в строительстве поможет более оперативно и эффективно реагировать на нарушения, допускаемые застройщиками, и станет стимулом к совершенствованию нормативов и стандартов, в том числе региональных. Как считает Н.Загускин, для строительства в сложившейся застройке центра Санкт-Петербурга необходимо разработать специальные стандарты.
Главный экономист ГУК ГМП «Исаакиевский собор» Екатерина Гринцевич не столь оптимистично оценивает переход к саморегулированию, поскольку считает практику предоставления допусков к работам – в частности, на объектах культурного наследия – недостаточно совершенной. По ее мнению, при реставрации объектов, производимой по заказу частных владельцев зданий-памятников, следует ввести поэтапную техническую экспертизу, оценивая соответствие проекту не только по окончании работ, но и в процессе их проведения. Кроме того, Е.Гринцевич считает целесообразной разработку экономических паспортов для зданий-памятников, которые помогли бы инвесторам объективно оценить доходность их использования для различных целей.
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов согласен с несовершенством законодательства в сфере саморегулирования. Тем не менее, по его мнению, лучшим подарком законодателей для строительной отрасли был бы двухлетний мораторий на внесение изменений в этой сфере.