Застройщики ищут пути обхода договоров долевого участия
С 21 июня все застройщики должны продавать квартиры в строящихся домах только по договорам долевого участия. Иные схемы запрещают вступившие с этого дня в силу поправки к закону «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ряду других законодательных актов, пишет «Коммерсант».
«По 119-ФЗ законны два варианта: договор купли-продажи квартиры (готовая квартира оформляется в собственность) или долевого участия, остальные запрещены», - пояснил партнер Goltsblat BLP Виталий Можаровский. За получение денег с покупателей по иным схемам (предварительный договор купли-продажи, вексельная схема и др.) компаниям грозит штраф 0,5-1 млн. рублей за каждую проданную квартиру. Исключениями являются только жилищные кооперативы и жилищные сертификаты.
Однако, обзвон отделов продаж крупнейших застройщиков Москвы, показал, что практически все новостройки по-прежнему продаются с помощью преддоговоров. Заключить их для покупки квартиры в строящихся корпусах предложили в компании «Магистрат» («Интеко», ЖК «Доминион»), ГК СУ-155 (проект «Нагатино-Садовники»), «Главстрое» (проект «Мичуринский»), ДСК-1 (ЖК на ул. Академика Янгеля и «Катюшки» в Лобне).
В отделе продаж ГК ПИК отметили, что предложений с договорами долевого участия в наличии пока нет. В «Ведис-групп» также продают по преддоговорам, однако предлагают квартиры в домах, введенных в эксплуатацию (Марфино), что 119-ФЗ не противоречит. В ФСК «Лидер» (ЖК «Зодиак») агент предложил на выбор договор долевого участия или преддоговор, но за регистрацию договора долевки надо доплатить 45 тысяч рублей.
«Преддоговоры – способ дешевого финансирования на ранних этапах строительства. Работа по долевым договорам растягивает сроки стройки и повышает стоимость жилья из-за необходимости привлекать кредиты»,— пояснял представитель «Главстроя» Виталий Королев. Глава ФСК «Лидер» Владимир Воронин добавляет, что отказ от преддоговоров больнее всего ударит по застройщикам эконом-жилья: их схема – строить и продавать быстро, не дожидаясь всех согласований, - работать уже не будет.
Адвокат юридической фирмы «Юков, Хренов и партнеры» Андрей Лебедев отмечает, что эффективность поправок будет зависеть от того, будут ли на практике жестко наказывать за их несоблюдение. «Новые штрафы наиболее болезненны для застройщиков жилья эконом-класса»,— отмечает В.Воронин. В.Можаровский отмечает, что в законе не зафиксировано, кто будет контролировать выполнение закона и взимать штрафы. «Вряд ли 119-ФЗ кардинально изменит ситуацию: юристы компаний найдут новые возможности обходить закон», - полагает партнер коллегии адвокатов «Барщевский и партнеры» Владимир Букарев.
Об этом было заявлено сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия. Вопрос о приведении документации, касающейся объекта ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников», поднимался городскими властями на протяжении последних 2 лет, в том числе в связи с проектом строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Многие города занимаются такой коррекцией по итогам недавно объявленной ЮНЕСКО программы инвентаризации, уточнила глава КГИОП Вера Дементьева. «Мы на эту перспективную инвентаризацию напросились сами», добавила она.
«Миссия реактивного мониторинга» ЮНЕСКО работала в Петербурге в течение недели, в марте 2010 г. и осмотрела ряд объектов, в том числе находящихся на большом расстоянии от центра. Отчет миссии – многостраничный документ с рекомендациями, переданный российской стороне в июне, в частности, послужил основанием для заявления Президента РФ Дмитрия Медведева о приостановке реализации проекта строительства «Охта-центра». Как сообщила В.Дементьева, миссия осмотрела территорию вблизи этого объекта – на протяжении от Смольного собора до бывшей фабрики Штиглица (Ниточно-прядильный комбинат им. С.Кирова) и рекомендовала придать ей статус «буферной зоны».
«Буферные зоны» – это, по существу, защитные зоны памятников, или по нашему законодательству «охранные зоны», пояснила В.Дементьева. По ее мнению, это достаточно «мягкая» формулировка, против которой у петербургских властей нет возражений. Более того, В.Дементьева, выразила предположение, что такая зона будет очерчена по обоим берегам Невы. «После того, как мы решим окончательно, на какой территории, в какой зоне будет расположен «Охта-центр», тогда, очевидно, и можно будет предметно говорить о переделке проекта», - заметила она.
В целом же предложения миссии по вопросу о существующей номинации Петербурга, как рассказала В.Дементьева, сводятся к 2 вариантам. Первый предполагает сокращение границ охраняемого центра и потребует прохождения процедуры реноминации. Второй теоретически может исключить изменение границ и реноминацию за счет установления на территории исторического центра различных режимов охраны.
Градозащитники считают, что второй вариант наиболее предпочтителен для Петербурга. Но, согласно нормативам ЮНЕСКО, при этом предполагается установление новой категории памятников – «достопримечательное место». Разница заключается в трактовке этой категории с точки зрения международного и российского законодательства, подчеркивает В.Дементьева. По законам РФ «достопримечательное место» - это территория, на которую распространяется не режимы охраны, а градостроительные регламенты. А это означает, что на такой территории возможно новое строительство.
По мнению В.Дементьевой, предпочтительнее было бы сохранить прежние единую зону и концепцию охраны исторического центра Петербурга и реализовать некий третий вариант. «Мы хотим, чтобы памятники и ансамбли не вырезались из карты исторического центра, чтобы их сохранность обеспечивалась различными режимами», - заявила она, не исключив, что такая корректировка может привести как к увеличению, так и к уменьшению границ исторического центра.
Однако окончательное решение вопроса о работе с рекомендациями миссии должно принято на уровне федерального центра, уточнила В.Дементьева. «Мы в целом с предложениями миссии согласны, - сказала она. – За исключением одного пункта. Мы не договаривались с ЮНЕСКО о передаче КГИОП функций по управлению всей номинацией. Почему оно появилось в отчете миссии, нам непонятно, видимо, это следствие высокой оценки нашей деятельности».
Дело в том, что «весь объект» ЮНЕСКО, по словам В.Дементьевой, примерно наполовину расположен в Ленобласти. К нему относятся памятники не только регионального значения 2 субъектов РФ, но и находящие в федеральной собственности. Члены Совета по культурному наследию предложили обсудить вопроса о возможности создания надрегионального и надведомственного органа. Но мнение В.Дементьевой осталось неизменным: этот вопрос относится к компетенции федерального центра.
Вместо этого она призвала членов Совета и общественные организации в сфере защиты памятников активно подключиться к анализу наработок, сделанных КГИОП в сотрудничестве с властями Ленобласти. Эти материалы направлены на изменение перечня памятников – элементов существующей номинации ЮНЕСКО (таких исключений может быть около 60), границ исторического центра и режимов охранных зон. Эти предложения должны составить досье с картографическим материалов, которые будут представлены на рассмотрение и утверждение 35-й сессии ЮНЕСКО летом 2011 г. «Я думаю, что сроки вполне разумные», - добавила она.
Кроме градозащитников и госслужащих – экспертов Петербурга и Ленобласти, к работе над «петербургским» досье ЮНЕСКО могут присоединиться и зарубежные специалисты. Власти города выступили с инициативой по проведению весной 2011 г. форума международных экспертов по этому вопросу. Соответствующее предложение, как сообщила В.Дементьева, было направлено губернатором Санкт-Петербурга в адрес российского представительства ЮНЕСКО.