В ведение Росохранкультуры переходит ряд знаковых памятников Петербурга
Об этом сообщила сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия глава КГИОП Вера Дементьева. Процесс разграничения полномочий по государственной охране и использованию памятников все еще идет, сказала она. 8 июня вышло постановление Правительства РФ, которым в ведение Росохранкультуры были передан еще ряд петербургских памятников.
Среди 20 объектов, отошедших под контроль федерального ведомства в 2005 г., - дом Лобанова-Ростовского, здания Сената и Синода, дворец Белосельских-Белозерских, дворцово-парковый ансамбль Стрельна, форт «Александр I», Троицкий собор, дом великого князя Николая Николаевича (Петровская наб., 2), дача Половцева на Каменном острове.
Постановлением от 8 июня 2010 г. в ведение Росохранкультуры передаются комплекс Русского музея, в который помимо Михайловского дворца и Михайловского сада входят также здание Этнографического музея, Михайловский замок, а также здания Летнего сада – Летний дворец Петра I и павильоны «Кофейный домик» и «Чайный домик»; Строгановский дворец, Мраморный дворец, Зимний дворец (весь комплекс зданий Эрмитажа, включая Малый Эрмитаж, Главный штаб и Меншиковский дворец), Никольский (морской) собор и Воскресенский Новодевичий монастырь со всеми захоронениями.
Как напомнила В.Дементьева, с момента выхода закона ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия народов РФ» по 2005 г. полномочия по охране памятников осуществлялись на основе соглашения администрации Петербурга с Минкультуры РФ. В 2005 г. было создано федеральное агентство Росохранкультура, которому были переданы все полномочия по охране федеральных памятников. С 2005 по 2008 гг., КГИОП оказывал содействие федеральному агентству в городе.
«Тогда какое-то время мы работали «под 2 штампа» и еще просили Росохранкультуру информировать нас о ходе реставрационных работ, поскольку мы боялись утратить данные о памятниках, - пояснила В.Дементьева. – Кроме того, мы не имели права финансировать федеральные памятники. Это право было восстановлено лишь частично, теперь мы можем лишь участвовать в их содержании».
Согласно постановлению от 8 июня, КГИОП прекращает свою работу с федеральными объектами и отзывает выданные ранее согласования и разрешения на работы, сказала она. Возможно, новость об отсутствии необходимости проходить согласования в КГИОП обрадует тех, кто ведет работы на федеральных объектах, но не стоит забывать и о возмущениях общественности качеством реставрационных работ в Сенате и Синоде, доме Лобанова-Ростовского, о пожаре в Троицком соборе, заметила В.Дементьева.
«Пока я не знаю, в какой именно инстанции будут проходить согласования, - сказала она. – Но снова вступить в неясные договоренности с Росохранкультурой мы больше сможем. За соблюдением полномочий следит прокуратура».
Кроме того, В.Дементьева подчеркнула, что список передаваемых «под крыло» федерального ведомства памятников с городскими властями не согласовывался. «Мы должны увидеть, как это сформулировано. И если наши опасения подтвердятся, то будем писать письмо в Росохранкультуру, - пообещала она. – Потому что совершенно непонятно, как может быть Петербург без Эрмитажа. Или как, например, можно отделить Летний сад как ансамбль на разные части».
В Общественной палате РФ прошли слушания по поправкам, которые вносятся в Градостроительный кодекс в части саморегулирования. Член палаты, президент СРО «ЕМСО» Глеб Фетисов заявил, что строительное сообщество недовольно поправками в Градкодекс, которые выгодны Национальному объединению СРО строителей (НОСтрой).
Судя по всему, участникам слушаний был роздан законопроект, принятый в I чтении, без учета поправок, внесенных ко II чтению – то есть, устаревший документ. Между тем, в результате совещаний и консультаций законопроект претерпел значительные изменения, и самое непосредственное участие в этом принимали представители НОСтроя, которые, кстати, не являются ни инициаторами, ни авторами документа.
Больше всего выступавшие на слушаниях протестовали против обязательностью членства в Нацобъединении и контроля НОСтроя за деятельностью своих членов.
Напомним, НОСтрой был создан в конце 2009 г. В настоящее время в нем состоят более 180 из 225 зарегистрированных СРО – то есть, более 80% (по закону так и должно быть – не менее 2/3 СРО должны состоять в объединении, претендующем на статус Национального). II съезд в Петербурге в апреле 2010 г. подтвердил полномочия руководства и принципы работы Нацобъединения.
Но собравшиеся представители 30 «несогласных» СРО ставят под сомнение легитимность самого существования НОСтроя. В частности, депутат Госдумы Виктор Плескачевский заявил, что закон о саморегулировании в строительстве вступил в силу только 1 января 2010 г., когда закончили действие строительные лицензии. И поэтому учреждать НОСтрой в конце 2009 г. никто права не имел.
Выступление президента НОСтроя Ефима Басина «протестантов», настаивавших на смене руководства Нацобъединения, не удовлетворило. Не устроило их и предложение вынести вопрос на суд общего собрания. В результате было объявлено о проведении учредительного собрании нового Нацобъединения.
Для участия в нем зарегистрировали 36 СРО, однако в голосовании принимали участие лишь представители около 15 организаций. Были оперативно выбраны все органы нового объединения – НОСО, утвержден устав и прочие документы. Любые протесты гасились председателем собрания. Никаких претензий по поводу того, что нужны разъяснения и по уставу, и по процедуре, принято не было. Тайным голосованием, с участием организаторов был выбран Совет, в состав которого вошел ряд известных людей, некоторые из которых, как выяснилось, ничего не знали о происходящем. В завершение НОСтрою предложили провести объединительный съезд с НОСО, и выбрать единый совет и одного президента.