Петербург скорректирует границы исторического центра к 35-й сессии ЮНЕСКО летом 2011 г.
Об этом было заявлено сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия. Вопрос о приведении документации, касающейся объекта ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников», поднимался городскими властями на протяжении последних 2 лет, в том числе в связи с проектом строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Многие города занимаются такой коррекцией по итогам недавно объявленной ЮНЕСКО программы инвентаризации, уточнила глава КГИОП Вера Дементьева. «Мы на эту перспективную инвентаризацию напросились сами», добавила она.
«Миссия реактивного мониторинга» ЮНЕСКО работала в Петербурге в течение недели, в марте 2010 г. и осмотрела ряд объектов, в том числе находящихся на большом расстоянии от центра. Отчет миссии – многостраничный документ с рекомендациями, переданный российской стороне в июне, в частности, послужил основанием для заявления Президента РФ Дмитрия Медведева о приостановке реализации проекта строительства «Охта-центра». Как сообщила В.Дементьева, миссия осмотрела территорию вблизи этого объекта – на протяжении от Смольного собора до бывшей фабрики Штиглица (Ниточно-прядильный комбинат им. С.Кирова) и рекомендовала придать ей статус «буферной зоны».
«Буферные зоны» – это, по существу, защитные зоны памятников, или по нашему законодательству «охранные зоны», пояснила В.Дементьева. По ее мнению, это достаточно «мягкая» формулировка, против которой у петербургских властей нет возражений. Более того, В.Дементьева, выразила предположение, что такая зона будет очерчена по обоим берегам Невы. «После того, как мы решим окончательно, на какой территории, в какой зоне будет расположен «Охта-центр», тогда, очевидно, и можно будет предметно говорить о переделке проекта», - заметила она.
В целом же предложения миссии по вопросу о существующей номинации Петербурга, как рассказала В.Дементьева, сводятся к 2 вариантам. Первый предполагает сокращение границ охраняемого центра и потребует прохождения процедуры реноминации. Второй теоретически может исключить изменение границ и реноминацию за счет установления на территории исторического центра различных режимов охраны.
Градозащитники считают, что второй вариант наиболее предпочтителен для Петербурга. Но, согласно нормативам ЮНЕСКО, при этом предполагается установление новой категории памятников – «достопримечательное место». Разница заключается в трактовке этой категории с точки зрения международного и российского законодательства, подчеркивает В.Дементьева. По законам РФ «достопримечательное место» - это территория, на которую распространяется не режимы охраны, а градостроительные регламенты. А это означает, что на такой территории возможно новое строительство.
По мнению В.Дементьевой, предпочтительнее было бы сохранить прежние единую зону и концепцию охраны исторического центра Петербурга и реализовать некий третий вариант. «Мы хотим, чтобы памятники и ансамбли не вырезались из карты исторического центра, чтобы их сохранность обеспечивалась различными режимами», - заявила она, не исключив, что такая корректировка может привести как к увеличению, так и к уменьшению границ исторического центра.
Однако окончательное решение вопроса о работе с рекомендациями миссии должно принято на уровне федерального центра, уточнила В.Дементьева. «Мы в целом с предложениями миссии согласны, - сказала она. – За исключением одного пункта. Мы не договаривались с ЮНЕСКО о передаче КГИОП функций по управлению всей номинацией. Почему оно появилось в отчете миссии, нам непонятно, видимо, это следствие высокой оценки нашей деятельности».
Дело в том, что «весь объект» ЮНЕСКО, по словам В.Дементьевой, примерно наполовину расположен в Ленобласти. К нему относятся памятники не только регионального значения 2 субъектов РФ, но и находящие в федеральной собственности. Члены Совета по культурному наследию предложили обсудить вопроса о возможности создания надрегионального и надведомственного органа. Но мнение В.Дементьевой осталось неизменным: этот вопрос относится к компетенции федерального центра.
Вместо этого она призвала членов Совета и общественные организации в сфере защиты памятников активно подключиться к анализу наработок, сделанных КГИОП в сотрудничестве с властями Ленобласти. Эти материалы направлены на изменение перечня памятников – элементов существующей номинации ЮНЕСКО (таких исключений может быть около 60), границ исторического центра и режимов охранных зон. Эти предложения должны составить досье с картографическим материалов, которые будут представлены на рассмотрение и утверждение 35-й сессии ЮНЕСКО летом 2011 г. «Я думаю, что сроки вполне разумные», - добавила она.
Кроме градозащитников и госслужащих – экспертов Петербурга и Ленобласти, к работе над «петербургским» досье ЮНЕСКО могут присоединиться и зарубежные специалисты. Власти города выступили с инициативой по проведению весной 2011 г. форума международных экспертов по этому вопросу. Соответствующее предложение, как сообщила В.Дементьева, было направлено губернатором Санкт-Петербурга в адрес российского представительства ЮНЕСКО.
Сегодня на заседании Градостроительного совета рассматривался проект документа «Руководство по проектированию Технопарка в сфере высоких технологий по адресу: Петербург, невский район кварталы 6-6А СУН».
Руководство было разработано с целью обеспечения комплексного развития территории. Основной целью документа является создание правил, регламентирующих архитектурный облик зданий Технопарка, организацию внутриквартального движения, расположения зон отдыха и общего пользования, элементов благоустройства.
Подготовку Руководства осуществляла английская компания HOK International. Предложенная идея застройки Технопарка предусматривает создание обособленной территории в едином архитектурном стиле, обеспеченная всеми необходимыми объектами инфраструктуры и сервиса.
В дальнейшем участок, на котором расположится Технопарк, разобьют на лоты, которые будут разрабатывать различные компании. Для единообразия проекта и было предложено создать регламентирующий документ.
Как отметил рецензент архитектор Владимир Линов, в российской градостроительной практике уже более 10 лет не решаются задачи комплексного архитектурного рассмотрения территорий. Застройка ведется на основании проекта планировки, который включает в себя эскиз, не являющийся обязательным для дальнейшего проектирования. «Документ, который мы сегодня рассматриваем, аналогичен, тем, что действуют в Германии, где все детально рассчитано. И по оценке международных экспертов именно такие формы регламентации признаны наиболее удачными, - отметил он. – Сегодня впервые в нашей практике обсуждается не проект планировки, а тот документ, на основании которого проект нужно будет реализовать».
Интересно, что УК ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» на 100% принадлежит городу, и заказанный, без предварительного конкурса документ, был выполнен, соответственно, на бюджетные деньги. Как отмечалось в процессе обсуждения, Руководство не предлагалось к рассмотрению Градсоветом, и теперь уже «некорректно выносить его на обсуждение». Отмечалось также, что документы, касающиеся таких больших территорий без решения Градсовета не должны разрабатываться.
Участники заседания были единодушны в оценке Руководства. Прозвучало много претензий к качеству архитектуры, жестким требованиям по соблюдению цветовых и конструктивных решений – документ не оставляет архитекторам свободы творчества. Многие из собравшихся не увидели самого Технопарка в представленном проекте. Кроме того, не ясным остается вопрос, как этот документ претворить в жизнь, поскольку юридической силы он не имеет.
Очень важно, по мнению членов Градсовета, предусмотреть механизм и процедуру отступления от Руководства, в случае, если возникнет ситуация, при которой жесткие требования могут быть только во вред.
Главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев отметил: «Считаю, что такие документы должны проходить обязательную процедуру обсуждения, но в данном случае мы поставлены перед фактом уже состоявшейся разработки. Я согласен с теми, кто говорит о необходимости такого документа, хотя очень трудно будет доказать его легитимность. Со своей стороны я готов его отстаивать. В целом обсуждение прошло в положительном ключе, ведь это первый опыт подобного документа. Я согласен с замечаниями коллег и считаю, что мы согласуем данную концепцию и рекомендуем заказчику и авторам проекта учесть наши замечания», резюмировал он.
Напомним, что строительство в Петербурге Технопарка реализуется в соответствии с программой «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий». Общий объем инвестиций составляет 30 млрд. рублей, из которых 64% - частные средства, 36% - вложения государства. Проект будет реализован в несколько этапов в срок до 2016 г.