Петербург скорректирует границы исторического центра к 35-й сессии ЮНЕСКО летом 2011 г.
Об этом было заявлено сегодня на заседании Совета по сохранению культурного наследия. Вопрос о приведении документации, касающейся объекта ЮНЕСКО «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанная с ним группа памятников», поднимался городскими властями на протяжении последних 2 лет, в том числе в связи с проектом строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Многие города занимаются такой коррекцией по итогам недавно объявленной ЮНЕСКО программы инвентаризации, уточнила глава КГИОП Вера Дементьева. «Мы на эту перспективную инвентаризацию напросились сами», добавила она.
«Миссия реактивного мониторинга» ЮНЕСКО работала в Петербурге в течение недели, в марте 2010 г. и осмотрела ряд объектов, в том числе находящихся на большом расстоянии от центра. Отчет миссии – многостраничный документ с рекомендациями, переданный российской стороне в июне, в частности, послужил основанием для заявления Президента РФ Дмитрия Медведева о приостановке реализации проекта строительства «Охта-центра». Как сообщила В.Дементьева, миссия осмотрела территорию вблизи этого объекта – на протяжении от Смольного собора до бывшей фабрики Штиглица (Ниточно-прядильный комбинат им. С.Кирова) и рекомендовала придать ей статус «буферной зоны».
«Буферные зоны» – это, по существу, защитные зоны памятников, или по нашему законодательству «охранные зоны», пояснила В.Дементьева. По ее мнению, это достаточно «мягкая» формулировка, против которой у петербургских властей нет возражений. Более того, В.Дементьева, выразила предположение, что такая зона будет очерчена по обоим берегам Невы. «После того, как мы решим окончательно, на какой территории, в какой зоне будет расположен «Охта-центр», тогда, очевидно, и можно будет предметно говорить о переделке проекта», - заметила она.
В целом же предложения миссии по вопросу о существующей номинации Петербурга, как рассказала В.Дементьева, сводятся к 2 вариантам. Первый предполагает сокращение границ охраняемого центра и потребует прохождения процедуры реноминации. Второй теоретически может исключить изменение границ и реноминацию за счет установления на территории исторического центра различных режимов охраны.
Градозащитники считают, что второй вариант наиболее предпочтителен для Петербурга. Но, согласно нормативам ЮНЕСКО, при этом предполагается установление новой категории памятников – «достопримечательное место». Разница заключается в трактовке этой категории с точки зрения международного и российского законодательства, подчеркивает В.Дементьева. По законам РФ «достопримечательное место» - это территория, на которую распространяется не режимы охраны, а градостроительные регламенты. А это означает, что на такой территории возможно новое строительство.
По мнению В.Дементьевой, предпочтительнее было бы сохранить прежние единую зону и концепцию охраны исторического центра Петербурга и реализовать некий третий вариант. «Мы хотим, чтобы памятники и ансамбли не вырезались из карты исторического центра, чтобы их сохранность обеспечивалась различными режимами», - заявила она, не исключив, что такая корректировка может привести как к увеличению, так и к уменьшению границ исторического центра.
Однако окончательное решение вопроса о работе с рекомендациями миссии должно принято на уровне федерального центра, уточнила В.Дементьева. «Мы в целом с предложениями миссии согласны, - сказала она. – За исключением одного пункта. Мы не договаривались с ЮНЕСКО о передаче КГИОП функций по управлению всей номинацией. Почему оно появилось в отчете миссии, нам непонятно, видимо, это следствие высокой оценки нашей деятельности».
Дело в том, что «весь объект» ЮНЕСКО, по словам В.Дементьевой, примерно наполовину расположен в Ленобласти. К нему относятся памятники не только регионального значения 2 субъектов РФ, но и находящие в федеральной собственности. Члены Совета по культурному наследию предложили обсудить вопроса о возможности создания надрегионального и надведомственного органа. Но мнение В.Дементьевой осталось неизменным: этот вопрос относится к компетенции федерального центра.
Вместо этого она призвала членов Совета и общественные организации в сфере защиты памятников активно подключиться к анализу наработок, сделанных КГИОП в сотрудничестве с властями Ленобласти. Эти материалы направлены на изменение перечня памятников – элементов существующей номинации ЮНЕСКО (таких исключений может быть около 60), границ исторического центра и режимов охранных зон. Эти предложения должны составить досье с картографическим материалов, которые будут представлены на рассмотрение и утверждение 35-й сессии ЮНЕСКО летом 2011 г. «Я думаю, что сроки вполне разумные», - добавила она.
Кроме градозащитников и госслужащих – экспертов Петербурга и Ленобласти, к работе над «петербургским» досье ЮНЕСКО могут присоединиться и зарубежные специалисты. Власти города выступили с инициативой по проведению весной 2011 г. форума международных экспертов по этому вопросу. Соответствующее предложение, как сообщила В.Дементьева, было направлено губернатором Санкт-Петербурга в адрес российского представительства ЮНЕСКО.
Порядка 300 компаний-членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт» готовы подписаться под исковым заявлением в арбитраж о незаконном решении Минюста РФ о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми директором СРО признан Федор Малковский, заявил сегодня АСН-инфо Евгений Каплан.
Он напомнил о том, что решение о его избрании директором СРО было принято на общем собрании организации 25 января 2010 г., и что данное решение продолжает действовать. «Единственным органом, который может оспорить решение общего собрания СРО в законном порядке, является суд», - подчеркнул Е.Каплан, подчеркнув, что результаты голосования на этом собрании были заверены нотариально.
По его словам, решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касаются не только избрания директора СРО, но и совета партнерства. Кроме того, он сравнил предписание Ростехнадзора по исключению из реестра СРО 238 компаний, сделанное по итогам проверки СРО «Союзпетрострой-Стандарт», с «пособничеством рейдерству». «Эти действия мы будем оспаривать в соответствии с новой, недавно принятой редакцией Закона о рейдерстве», - пообещал Е.Каплан.
Он отверг обвинения Ф.Малковского в нанесении финансового ущерба СРО, и передал в распоряжение АСН-инфо копии ряда документов. В письме бывшего председателя совета «Союзпетрострой-Стандарта», гендиректора ПСК «Пулково» Виталия Климова, в котором говорится, что «при вступлении в партнерство новых организаций, Е.Каплан выставляет счета на перечисление только 10 тысяч рублей в компенсационный фонд, а остальные 290 тысяч рублей – на свой личный счет».
«Факты в письме В.Климова искажены. Речь идет не моем личном счете, а о текущем счете организации», - заявил Е.Каплан, продемонстрировав справку об остатке на расчетном счете НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт» свыше 11 млн. рублей по состоянию на 1.06.10 из петербургского филиала АКБ «Славянский Банк». Этот документ, по его словам, свидетельствует о том, что размер компенсационного фонда «Союзпетрострой-Стандарта» превышает нормативный уровень на 2 млн. рублей.
СРО перевела свои счета на обслуживание в «Славянский Банк» после окончания действия депозитного договора с банком «Санкт-Петербург». При этом выплаты проценты по этому депозиту составили 6 млн.рублей. «Закон не устанавливает размера перечислений в компенсационный фонд. Так один из членов СРО может перечислить в него 500 тысяч рублей, а другой – 10 тысяч. Закон лишь требует, чтобы размер компенсационного фонда был таким, чтобы на каждого из членов СРО в нем приходилось не менее чем по 300 тысяч рублей, - подчеркнул Е.Каплан.
Но если размер компенсационного фонда превышает установленный законом норматив на 2 млн. рублей, то почему бы не использовать доход от размещения депозита на нужды организации? - говорит он. «Да, я предложил схему перевода средств, которые выходят за рамки норматива на текущий счет СРО. Но решение о внедрении этой схемы было одобрено советом и утверждено общим собранием», - сказал Е.Каплан.
В заключение он сообщил, что сегодня в офисе СРО «Союзпетрострой-Стандарт» должно состояться очередное заседание совета НП. Одним из вопросов в повестке дня значится пункт о проведении внеочередного общего собрания ориентировочно 15 июля. На нем планируется провести очередные выборы директора СРО. «Если вновь изберут меня, и нам удастся оспорить решение Минюста в арбитраже, то останется только внести изменения в ЕГРЮЛ, - сказал Е.Каплан. - К сожалению, на внесение этого изменения потребуется 2 месяца».