Е.Каплан: 300 компаний СРО «Союзпетрострой-Стандарт» готовы оспаривать решение Минюста РФ
Порядка 300 компаний-членов СРО «Союзпетрострой-Стандарт» готовы подписаться под исковым заявлением в арбитраж о незаконном решении Минюста РФ о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми директором СРО признан Федор Малковский, заявил сегодня АСН-инфо Евгений Каплан.
Он напомнил о том, что решение о его избрании директором СРО было принято на общем собрании организации 25 января 2010 г., и что данное решение продолжает действовать. «Единственным органом, который может оспорить решение общего собрания СРО в законном порядке, является суд», - подчеркнул Е.Каплан, подчеркнув, что результаты голосования на этом собрании были заверены нотариально.
По его словам, решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касаются не только избрания директора СРО, но и совета партнерства. Кроме того, он сравнил предписание Ростехнадзора по исключению из реестра СРО 238 компаний, сделанное по итогам проверки СРО «Союзпетрострой-Стандарт», с «пособничеством рейдерству». «Эти действия мы будем оспаривать в соответствии с новой, недавно принятой редакцией Закона о рейдерстве», - пообещал Е.Каплан.
Он отверг обвинения Ф.Малковского в нанесении финансового ущерба СРО, и передал в распоряжение АСН-инфо копии ряда документов. В письме бывшего председателя совета «Союзпетрострой-Стандарта», гендиректора ПСК «Пулково» Виталия Климова, в котором говорится, что «при вступлении в партнерство новых организаций, Е.Каплан выставляет счета на перечисление только 10 тысяч рублей в компенсационный фонд, а остальные 290 тысяч рублей – на свой личный счет».
«Факты в письме В.Климова искажены. Речь идет не моем личном счете, а о текущем счете организации», - заявил Е.Каплан, продемонстрировав справку об остатке на расчетном счете НПКСК «Союзпетрострой-Стандарт» свыше 11 млн. рублей по состоянию на 1.06.10 из петербургского филиала АКБ «Славянский Банк». Этот документ, по его словам, свидетельствует о том, что размер компенсационного фонда «Союзпетрострой-Стандарта» превышает нормативный уровень на 2 млн. рублей.
СРО перевела свои счета на обслуживание в «Славянский Банк» после окончания действия депозитного договора с банком «Санкт-Петербург». При этом выплаты проценты по этому депозиту составили 6 млн.рублей. «Закон не устанавливает размера перечислений в компенсационный фонд. Так один из членов СРО может перечислить в него 500 тысяч рублей, а другой – 10 тысяч. Закон лишь требует, чтобы размер компенсационного фонда был таким, чтобы на каждого из членов СРО в нем приходилось не менее чем по 300 тысяч рублей, - подчеркнул Е.Каплан.
Но если размер компенсационного фонда превышает установленный законом норматив на 2 млн. рублей, то почему бы не использовать доход от размещения депозита на нужды организации? - говорит он. «Да, я предложил схему перевода средств, которые выходят за рамки норматива на текущий счет СРО. Но решение о внедрении этой схемы было одобрено советом и утверждено общим собранием», - сказал Е.Каплан.
В заключение он сообщил, что сегодня в офисе СРО «Союзпетрострой-Стандарт» должно состояться очередное заседание совета НП. Одним из вопросов в повестке дня значится пункт о проведении внеочередного общего собрания ориентировочно 15 июля. На нем планируется провести очередные выборы директора СРО. «Если вновь изберут меня, и нам удастся оспорить решение Минюста в арбитраже, то останется только внести изменения в ЕГРЮЛ, - сказал Е.Каплан. - К сожалению, на внесение этого изменения потребуется 2 месяца».
В Общественной палате РФ прошли слушания по поправкам, которые вносятся в Градостроительный кодекс в части саморегулирования. Член палаты, президент СРО «ЕМСО» Глеб Фетисов заявил, что строительное сообщество недовольно поправками в Градкодекс, которые выгодны Национальному объединению СРО строителей (НОСтрой).
Судя по всему, участникам слушаний был роздан законопроект, принятый в I чтении, без учета поправок, внесенных ко II чтению – то есть, устаревший документ. Между тем, в результате совещаний и консультаций законопроект претерпел значительные изменения, и самое непосредственное участие в этом принимали представители НОСтроя, которые, кстати, не являются ни инициаторами, ни авторами документа.
Больше всего выступавшие на слушаниях протестовали против обязательностью членства в Нацобъединении и контроля НОСтроя за деятельностью своих членов.
Напомним, НОСтрой был создан в конце 2009 г. В настоящее время в нем состоят более 180 из 225 зарегистрированных СРО – то есть, более 80% (по закону так и должно быть – не менее 2/3 СРО должны состоять в объединении, претендующем на статус Национального). II съезд в Петербурге в апреле 2010 г. подтвердил полномочия руководства и принципы работы Нацобъединения.
Но собравшиеся представители 30 «несогласных» СРО ставят под сомнение легитимность самого существования НОСтроя. В частности, депутат Госдумы Виктор Плескачевский заявил, что закон о саморегулировании в строительстве вступил в силу только 1 января 2010 г., когда закончили действие строительные лицензии. И поэтому учреждать НОСтрой в конце 2009 г. никто права не имел.
Выступление президента НОСтроя Ефима Басина «протестантов», настаивавших на смене руководства Нацобъединения, не удовлетворило. Не устроило их и предложение вынести вопрос на суд общего собрания. В результате было объявлено о проведении учредительного собрании нового Нацобъединения.
Для участия в нем зарегистрировали 36 СРО, однако в голосовании принимали участие лишь представители около 15 организаций. Были оперативно выбраны все органы нового объединения – НОСО, утвержден устав и прочие документы. Любые протесты гасились председателем собрания. Никаких претензий по поводу того, что нужны разъяснения и по уставу, и по процедуре, принято не было. Тайным голосованием, с участием организаторов был выбран Совет, в состав которого вошел ряд известных людей, некоторые из которых, как выяснилось, ничего не знали о происходящем. В завершение НОСтрою предложили провести объединительный съезд с НОСО, и выбрать единый совет и одного президента.