Руководство по проектированию Технопарка было разработано без участия Градсовета Петербурга
Сегодня на заседании Градостроительного совета рассматривался проект документа «Руководство по проектированию Технопарка в сфере высоких технологий по адресу: Петербург, невский район кварталы 6-6А СУН».
Руководство было разработано с целью обеспечения комплексного развития территории. Основной целью документа является создание правил, регламентирующих архитектурный облик зданий Технопарка, организацию внутриквартального движения, расположения зон отдыха и общего пользования, элементов благоустройства.
Подготовку Руководства осуществляла английская компания HOK International. Предложенная идея застройки Технопарка предусматривает создание обособленной территории в едином архитектурном стиле, обеспеченная всеми необходимыми объектами инфраструктуры и сервиса.
В дальнейшем участок, на котором расположится Технопарк, разобьют на лоты, которые будут разрабатывать различные компании. Для единообразия проекта и было предложено создать регламентирующий документ.
Как отметил рецензент архитектор Владимир Линов, в российской градостроительной практике уже более 10 лет не решаются задачи комплексного архитектурного рассмотрения территорий. Застройка ведется на основании проекта планировки, который включает в себя эскиз, не являющийся обязательным для дальнейшего проектирования. «Документ, который мы сегодня рассматриваем, аналогичен, тем, что действуют в Германии, где все детально рассчитано. И по оценке международных экспертов именно такие формы регламентации признаны наиболее удачными, - отметил он. – Сегодня впервые в нашей практике обсуждается не проект планировки, а тот документ, на основании которого проект нужно будет реализовать».
Интересно, что УК ОАО «Технопарк Санкт-Петербурга» на 100% принадлежит городу, и заказанный, без предварительного конкурса документ, был выполнен, соответственно, на бюджетные деньги. Как отмечалось в процессе обсуждения, Руководство не предлагалось к рассмотрению Градсоветом, и теперь уже «некорректно выносить его на обсуждение». Отмечалось также, что документы, касающиеся таких больших территорий без решения Градсовета не должны разрабатываться.
Участники заседания были единодушны в оценке Руководства. Прозвучало много претензий к качеству архитектуры, жестким требованиям по соблюдению цветовых и конструктивных решений – документ не оставляет архитекторам свободы творчества. Многие из собравшихся не увидели самого Технопарка в представленном проекте. Кроме того, не ясным остается вопрос, как этот документ претворить в жизнь, поскольку юридической силы он не имеет.
Очень важно, по мнению членов Градсовета, предусмотреть механизм и процедуру отступления от Руководства, в случае, если возникнет ситуация, при которой жесткие требования могут быть только во вред.
Главный архитектор Санкт-Петербурга Юрий Митюрев отметил: «Считаю, что такие документы должны проходить обязательную процедуру обсуждения, но в данном случае мы поставлены перед фактом уже состоявшейся разработки. Я согласен с теми, кто говорит о необходимости такого документа, хотя очень трудно будет доказать его легитимность. Со своей стороны я готов его отстаивать. В целом обсуждение прошло в положительном ключе, ведь это первый опыт подобного документа. Я согласен с замечаниями коллег и считаю, что мы согласуем данную концепцию и рекомендуем заказчику и авторам проекта учесть наши замечания», резюмировал он.
Напомним, что строительство в Петербурге Технопарка реализуется в соответствии с программой «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий». Общий объем инвестиций составляет 30 млрд. рублей, из которых 64% - частные средства, 36% - вложения государства. Проект будет реализован в несколько этапов в срок до 2016 г.
В Общественной палате РФ прошли слушания по поправкам, которые вносятся в Градостроительный кодекс в части саморегулирования. Член палаты, президент СРО «ЕМСО» Глеб Фетисов заявил, что строительное сообщество недовольно поправками в Градкодекс, которые выгодны Национальному объединению СРО строителей (НОСтрой).
Судя по всему, участникам слушаний был роздан законопроект, принятый в I чтении, без учета поправок, внесенных ко II чтению – то есть, устаревший документ. Между тем, в результате совещаний и консультаций законопроект претерпел значительные изменения, и самое непосредственное участие в этом принимали представители НОСтроя, которые, кстати, не являются ни инициаторами, ни авторами документа.
Больше всего выступавшие на слушаниях протестовали против обязательностью членства в Нацобъединении и контроля НОСтроя за деятельностью своих членов.
Напомним, НОСтрой был создан в конце 2009 г. В настоящее время в нем состоят более 180 из 225 зарегистрированных СРО – то есть, более 80% (по закону так и должно быть – не менее 2/3 СРО должны состоять в объединении, претендующем на статус Национального). II съезд в Петербурге в апреле 2010 г. подтвердил полномочия руководства и принципы работы Нацобъединения.
Но собравшиеся представители 30 «несогласных» СРО ставят под сомнение легитимность самого существования НОСтроя. В частности, депутат Госдумы Виктор Плескачевский заявил, что закон о саморегулировании в строительстве вступил в силу только 1 января 2010 г., когда закончили действие строительные лицензии. И поэтому учреждать НОСтрой в конце 2009 г. никто права не имел.
Выступление президента НОСтроя Ефима Басина «протестантов», настаивавших на смене руководства Нацобъединения, не удовлетворило. Не устроило их и предложение вынести вопрос на суд общего собрания. В результате было объявлено о проведении учредительного собрании нового Нацобъединения.
Для участия в нем зарегистрировали 36 СРО, однако в голосовании принимали участие лишь представители около 15 организаций. Были оперативно выбраны все органы нового объединения – НОСО, утвержден устав и прочие документы. Любые протесты гасились председателем собрания. Никаких претензий по поводу того, что нужны разъяснения и по уставу, и по процедуре, принято не было. Тайным голосованием, с участием организаторов был выбран Совет, в состав которого вошел ряд известных людей, некоторые из которых, как выяснилось, ничего не знали о происходящем. В завершение НОСтрою предложили провести объединительный съезд с НОСО, и выбрать единый совет и одного президента.