В Москве создается «альтернативное» Нацобъединение СРО строителей
В Общественной палате РФ прошли слушания по поправкам, которые вносятся в Градостроительный кодекс в части саморегулирования. Член палаты, президент СРО «ЕМСО» Глеб Фетисов заявил, что строительное сообщество недовольно поправками в Градкодекс, которые выгодны Национальному объединению СРО строителей (НОСтрой).
Судя по всему, участникам слушаний был роздан законопроект, принятый в I чтении, без учета поправок, внесенных ко II чтению – то есть, устаревший документ. Между тем, в результате совещаний и консультаций законопроект претерпел значительные изменения, и самое непосредственное участие в этом принимали представители НОСтроя, которые, кстати, не являются ни инициаторами, ни авторами документа.
Больше всего выступавшие на слушаниях протестовали против обязательностью членства в Нацобъединении и контроля НОСтроя за деятельностью своих членов.
Напомним, НОСтрой был создан в конце 2009 г. В настоящее время в нем состоят более 180 из 225 зарегистрированных СРО – то есть, более 80% (по закону так и должно быть – не менее 2/3 СРО должны состоять в объединении, претендующем на статус Национального). II съезд в Петербурге в апреле 2010 г. подтвердил полномочия руководства и принципы работы Нацобъединения.
Но собравшиеся представители 30 «несогласных» СРО ставят под сомнение легитимность самого существования НОСтроя. В частности, депутат Госдумы Виктор Плескачевский заявил, что закон о саморегулировании в строительстве вступил в силу только 1 января 2010 г., когда закончили действие строительные лицензии. И поэтому учреждать НОСтрой в конце 2009 г. никто права не имел.
Выступление президента НОСтроя Ефима Басина «протестантов», настаивавших на смене руководства Нацобъединения, не удовлетворило. Не устроило их и предложение вынести вопрос на суд общего собрания. В результате было объявлено о проведении учредительного собрании нового Нацобъединения.
Для участия в нем зарегистрировали 36 СРО, однако в голосовании принимали участие лишь представители около 15 организаций. Были оперативно выбраны все органы нового объединения – НОСО, утвержден устав и прочие документы. Любые протесты гасились председателем собрания. Никаких претензий по поводу того, что нужны разъяснения и по уставу, и по процедуре, принято не было. Тайным голосованием, с участием организаторов был выбран Совет, в состав которого вошел ряд известных людей, некоторые из которых, как выяснилось, ничего не знали о происходящем. В завершение НОСтрою предложили провести объединительный съезд с НОСО, и выбрать единый совет и одного президента.
УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбудило дела в отношении КУГИ и Фонда имущества по признакам нарушения закона «О защите конкуренции», говорится в сообщении УФАС, пишут «Ведомости».
В 2008 г. Фонд имущества продал на торгах право аренды 10 участков в разных районах города одним лотом под строительство складов и торговых объектов, а недавно в УФАС поступила жалоба от физического лица. Комиссия ведомства пришла к выводу, что практика продажи участков единым лотом может исключить возможность участия в торгах отдельных инвесторов, что ограничит конкуренцию. Служба выдала КУГИ и Фонду имущества предписание прекратить нарушение и не допускать впредь действий, ограничивающих конкуренцию. Материалы дела будут переданы в горпрокуратуру, результаты торгов могут быть отменены.
Пока предписаний от УФАС в фонд имущества и КУГИ не поступало, сообщили их представители. Фонд имущества лишь продает лот, формируется он в управлении инвестиций, а распоряжение о продаже готовит КУГИ, объяснил представитель фонда. С 2008 г. торги единым лотом проходили регулярно. В последний раз они были в ноябре 2009 г., когда было продано 5 участков под строительство автосервиса. Предписание УФАС не может нарушить права добросовестных приобретателей участков, подчеркивает представитель фонда.
Шансов привлечь к ответу КУГИ у антимонопольщиков мало – надзорному ведомству придется доказать, что торги проводились под конкретную компанию, что непросто, если к участникам не было специальных требований, считает гендиректор юридической компании Rightmark Group Александр Рассудов. Город, в свою очередь, может сослаться на градостроительные, социальные, экономические цели, которые он преследовал при формировании лота, и оспорить решение УФАС, добавляет он.