Для привлечения частного капитала в реставрацию требуются изменения в законодательстве
В 2010 г. объем средств, выделяемых на реставрационные работы по различным статьям бюджета Санкт-Петербурга, превысит уровень 2009 г. и составит около 4,3 млрд. рублей, как было в 2007 г. В 2011 г. город рассчитывает на рост федеральных ассигнований. «Практика показала, что частные средства в реставрацию идут в очень небольших объемах», - отметила председатель КГИОП Вера Дементьева.
По статистике Комитета, доля частных инвестиций в финансировании реставрационных работ была наибольшей в 2006 г., составив 6,75%. В последующие годы их объем сокращался как в абсолютных, так и в относительных цифрах: в 2009 г. всего 0,2%.
В КГИОП рассчитывают на изменение федерального закона «О культурном наследии», где требуется уточнение терминологии, облегчение механизмов согласования различных видов работ с дифференцированным подходом. «Должно быть указано, в каких случаях владелец имеет право на частичную перепланировку, когда и каким образом возможна и необходима замена инженерных сетей», - пояснила В.Дементьева. По ее мнению, корректировка требуется не только в законе №73-ФЗ, новая редакция которого сейчас дорабатывается в Госдуме, но и в области имущественного права. «Например, при реконструкции владельцу по действующему законодательству требуется повторно регистрировать права собственности, так как обновленное здание рассматривается как новый объект», - рассказала В.Дементьева.
Она считает включение КГИОП в имущественный блок правительства Петербурга правильной и своевременной мерой. «Комитет находился в составе строительного блока, когда нам было необходимо разработать местное законодательство о границах зон охраны и согласовать наши режимы со строительной отраслью, - напоминает В.Дементьева. – Сейчас наступает новый период, когда нам нужно сосредоточиться на использовании памятников.
Кроме того, КГИОП намерен установить более пристальный контроль над послереставрационным содержанием объектов. Это касается и жилых домов, где проведена реставрация фасадов. Комитет наладил методическую работу с жилищными службами Адмиралтейского, Петроградского, Центрального и Василеостровского районов по эксплуатации жилых зданий-памятников, в том числе по рациональному использованию средств для этих целей, выделенных по статьям Жилкомитета.
Такую точку зрения высказал в докладе по итогам мониторинга учебных заведений, оказывающих услуги по дополнительному профессиональному образованию для руководителей и специалистов строительного комплекса, председатель Северо-Западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Панибратов.
По его словам, услугами государственных учебных заведений сегодня пользуются только 15% строительных организаций. «Интересно узнать, что представляют собой остальные структуры, выдающие удостоверения о повышении квалификации», - отметил эксперт. Однако к настоящему времени рабочей группе удалось ознакомиться с лабораторно-технической базой и правовыми документами только 4 региональных образовательных учреждений.
Встречи состоялись по приглашению самих учебных заведений, образовательная деятельность и программы которых имеют соответствующие требованиям СРО лицензии и аккредитацию. Коммерческие образовательные центры, как правило, также имеют лицензии гособразца, но их программы не аккредитованы СРО, отметил Ю.Панибратов, и, соответственно, не признаются СРО. «У меня, ожнако, сложилось впечатление, что многие СРО пренебрегают этим и пошли по пути создания собственных образовательных центров с целью повышения квалификации сотрудников. Но затраты на создание учебной базы, образовательных программ и приглашения профессорско-преподавательского состава очень велики. Между тем база государственных учебных заведений в Петербурге используется только на 30-40%», - сказал он.
Ю.Панибратов предложил создать реестр образовательных центров, специализирующихся на обслуживании СРО. «Пусть в него будут внесены все структуры, так, чтобы было ясно, какие из них имеют только лицензии, а какие – еще и аккредитацию», - заявил он. Но данное предложение принято не было. «Мы не должны ограничивать конкуренцию на рынке образовательных услуг. В конечном итоге такие действия привели бы нас к результатам, противоположным желаемым», - заметил вице-губернатор Роман Филимонов.