Москва. Приватизацию - разрешить


15.06.2006 22:06

Конституционный суд признал противоречащей Конституции РФ норму жилищного законодательства, запрещающую приватизацию социального жилья, полученного после вступления в силу Жилищного кодекса 1 марта 2005 года.

Оглашение постановления КС по делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 статьи 2 и статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ) состоялось в четверг. КС признал не соответствующими Конституции статьи, в соответствии с которыми бесплатной приватизации не подлежат жилые помещения, полученные по договору социального найма после 1 марта 2005 года.


В то же время суд счел не противоречащим основному Закону положение жилищного законодательства, в соответствии с которым бесплатная приватизация жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда запрещается с 1 января 2007 года.


Поводом к рассмотрению вопроса послужил запрос Верховного суда РФ и жалоба группы граждан. Заявителю Хайдару Орлову - инвалиду Великой Отечественной войны к 60-летию Победы была предоставлена квартира взамен той, в которой он проживал со своей семьей - женой и внуком. Однако в приватизации квартиры ему было отказано, несмотря на то, что свое право на однократную приватизацию жилья ни он, ни члены его семьи так и не реализовали.


Заявители указывают на то, что в соответствии со статьей 55 Конституции РФ в России не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека. Они отмечают также, что названные нормы противоречат конституционным требованиям справедливости и ставят граждан, получивших жилье после 1 марта 2005 года, в неравное положение по сравнению с теми, кто получил жилье ранее по тем же основаниям. То есть, по их мнению, налицо нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом.


Кроме того, считают заявители, запрет на приватизацию государственного и муниципального жилья неизбежно нарушит права несовершеннолетних, которые в силу возраста не смогут воспользоваться своим правом на однократную бесплатную приватизацию жилья.


Представитель Верховного суда (ВС) РФ Валентин Ершов, выступая 20 апреля на заседании КС, также заявлял, что ограничение на приватизацию социального жилья, полученного после 1 марта 2005 года, не соответствует Конституции, поскольку нарушает предусмотренное законом равноправие граждан. Противоречит Конституции, по мнению В.Ершова, и положение, запрещающее бесплатную приватизацию жилья после 1 января 2007 года.


Представители других ветвей власти неоднозначно относятся к вердикту Конституционного суда. Член комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Галина Хованская, которая в парламенте курирует жилищные вопросы, назвала это решение «правильным, справедливым и гуманным».
«Жилищный кодекс сделал неравными права граждан, проживающих по социальному найму: те, кто получили квартиру до 1 марта 2005 года, имели право ее приватизировать, а те, кто после - нет, - констатирует депутат. - Что это означает? К примеру, по новому Жилищному кодексу в аварийном доме приватизировать квартиру нельзя. То есть при переселении обитатели, которые не являются собственниками квартиры, получат новое жилье не в собственность, а только по договору социального найма, и по действующим нормам ЖК не могут эту квартиру приватизировать».


Г.Хованская не считает, что решение КС станет существенным стимулом вставать в очередь. «Сейчас очередники ждут квартиру больше 20 лет, в будущем - даже по самым оптимистичным оценкам - этот срок составит не менее 5-7 лет. Тех, кто в состоянии обойтись без помощи государства, не станут тратить время и силы», - убеждена депутат.Представители исполнительной власти Москвы решением КС недовольны. «С точки зрения социальной политики, это абсолютно неправильное решение», - говорит заместитель руководителя департамента жилищной политики и жилищного фонда Николай Федосеев. По его словам, в прошлом году в Москве на условиях социального найма было предоставлено 4,7 тыс. квартир, в этом году планируется выделить около 5 тыс.
«После решения КС значительная доля этих квартир перейдет в собственность граждан. Но город-то их построил на свои средства для того, чтобы предоставлять малообеспеченным семьям», - напоминает замруководителя департамента.


Кроме того, отмечает Н.Федосеев, «существенная часть социального жилья достанется не тем, на кого оно рассчитано». «Много квартир мы предоставляем престарелым гражданам. В итоге через 5-10 лет в них будут жить внуки, племянники или даже опекуны, заключившие с пожилыми людьми договоры ренты. То есть не те, кто действительно нуждается в квартирах, а те, кто окажется проворнее».

Источник: Интерфакс


Подписывайтесь на нас:


24.05.2006 15:19

Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление Правительства города о строительстве жилого дома с подземной автостоянкой на Старорусской улице.

Вся разрешительная документация ООО «Национальная инвестиционная строительная компания» с этого момента утрачивает силу.


Санкт-Петербургский городской суд не только удовлетворил кассационную жалобу прокуратуры и жильцов домов Старорусской улицы. Отменой правительственного постановления поставлена точка в затянувшейся истории с незаконными разрешениями, прокурорской проверкой, повторными судебными заседаниями, митингами и протестными субботниками.


Борьба за сохранение сквера площадью более 8,6 тыс. кв. м длилась более двух лет. Под угрозой вырубки были 430 деревьев ценных пород и 120 кустарников, восстановительная стоимость которых не превышала 3,1 млн. руб. Но цена вопроса для жителей микрорайона была гораздо выше – качество жизни, права на благоприятную окружающую среду.


Разрешение на строительство оспаривалось по нескольким основаниям. Во-первых, отсутствовала обязательная градостроительная документация: проект планировки (квартала), проект межевания и проект застройки участка. Во-вторых, выбор «пятна» был осуществлен без положительного заключения государственной экологической экспертизы. Так же не были учтены требования закона Санкт-Петербурга «О защите зеленых насаждений», в соответствии с которым строительство на территориях зеленых насаждений общего пользования запрещено. Кроме того, общественное обсуждение проекта проходило с грубейшими нарушениями закона «О порядке участия граждан и объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга».


«Во многом успех этого дела определен настойчивыми требованиями соблюдения федерального и городского законодательства и активной позицией жителей района. Эта история еще раз ставит вопрос перед застройщиками о рентабельности незаконных разрешений на строительство» - комментирует ситуацию Евгений Баклагин, адвокат Центра экспертиз ЭКОМ.

АСН-инфо


Подписывайтесь на нас: