3 из 7 мест в совете директоров «Системы-Галс» получили представители ВТБ
ОАО «Система-Галс» провело годовое общее собрание акционеров. Принято решение не выплачивать дивиденды по акциям компании и вознаграждение членам совета директоров за 2009 г. в связи с отсутствием прибыли в компании по итогам 2009 г., сообщает пресс-служба компании.
Общим собранием акционеров был избран совет директоров ОАО «Система-Галс» в количестве 7 человек в следующем составе:
• Евгений Плаксенков, генеральный директор холдинга «Миэль» (независимый директор);
• Алена Дерябина, вице-президент ВТБ;
• Сергей Дроздов, старший вице-президент АФК «Система»;
• Феликс Евтушенков вице-президент АФК «Система»;
• Павел Косов, старший вице-президент ВТБ;
• Андрей Нестеренко, президент ОАО «Система-Галс»;
• Андрей Пучков, заместитель президента – председателя правления ВТБ.
На Общем собрании акционеров были утверждены годовой отчет и годовая бухгалтерская отчетность за 2009 г., также была избрана Ревизионная комиссия в количестве 3 человек.
Аудитором ОАО «Система-Галс» на 2010 год для проведения аудита в соответствии со стандартами российского бухгалтерского учета утверждено ЗАО АФ «АОРА».
Кроме того, на Общем собрании акционеров были одобрены сделки, в совершении которых имеется заинтересованность. Также были утверждены в новой редакции Устав, Положение о совете директоров, Положение об общем собрании акционеров, Положение о правлении, Положение о вознаграждениях и компенсациях, выплачиваемых членам Совета директоров.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.