Эксперт: При существующих законах сложно обеспечить независимость негосударственной экспертизы
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».
Сегодня состоялось подписание соглашения о сотрудничестве между крупнейшими СРО Санкт-Петербурга. Организации, подписавшие документ, в основном являются комплексными, то есть своей деятельностью они охватывают все сферы строительной отрасли. Среди подписавших соглашение: НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга», НП «Балтийский строительный комплекс», НП «Газорспределительная система. Строительство», НП «Инжспецстрой», НП «Центр развития строительства», НП «Первая гильдия строителей», НП «ЦОС «Сфера-А», НП «Региональное строительное объединение».
Основные цели подписания соглашения собравшиеся сегодня руководители СРО видят в повышении качества строительства, совершенствовании стандартов СРО и правил саморегулирования, выработке механизмов аккредитации организаций, содействующих обеспечению деятельности СРО, защите интересов сторон в органах государственной власти.
Сотрудничество будет включать в себя совместное участие в обсуждении вопросов и внесении предложений в области строительного законодательства, обмен информацией, опытом, нормативными и иными документами с целью обеспечения максимальной открытости и прозрачности института саморегулирования.
Также организации, подписавшие соглашение будут осуществлять скоординированную политику по вопросам связанным с участием в Национальном объединении СРО в строительстве.
Как отметил генеральный директор НП «Первая гильдия строителей» В.Е.Рутштейн: «Подписанием этого соглашения мы переходим на второй уровень саморегулирования; первый завершился созданием самих СРО. Вообще саморегулирование – это узкая грань между администрированием и демократией. Сегодня создается сообщество, где никто и никем не командует, а коллективно вырабатываются общие решения».