Эксперт: При существующих законах сложно обеспечить независимость негосударственной экспертизы
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».
Законопроект «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» одобрен в I чтении на заседании Мособлдумы.
Как отметил член думского комитета по промышленности, ЖКХ, строительству, транспорту и информатизации Сергей Демин, необходимость принятия документа вызвана отсутствием в настоящее время полномочий у подмосковных органов власти, органов МСУ по защите прав дольщиков строительства жилья, а также отсутствием четких определений таких понятий, как «пострадавшие соинвесторы», «проблемный объект» и ряда других.
«Законопроект вводит в правовое поле эти понятия. Он содержит перечень мероприятий, которые могут осуществлять органы МСУ и госвласти Подмосковья по защите прав пострадавших дольщиков», - отметил он.
Например, в документе предусматриваются меры по поддержке обманутых соинвесторов, предусматривающие привлечение нового инвестора и компенсацию понесенных затрат путем предоставления компенсационного земельного участка, оптимизацию технических условий, снижение доли в инвестпроекте.
Кроме того, законопроект предусматривает введение перечня проблемных объектов и реестра пострадавших соинвесторов. «Принятие закона позволит выстроить систему учета проблемных объектов и пострадавших соинвесторов, а также регламентировать работу властей по защите прав соинвесторов», - отметил С.Демин.
Спикер Мособлдумы Валерий Аксаков рассказал, что аналогичные законы приняты уже в 8 субъектах РФ и еще в 4 – находятся на стадии принятия. «В ЦФО таких законов пока нет ни у кого. А для нас проблема обманутых дольщиков наиболее актуальна: в нашем субъекте их больше всего», - заключил он, передает ИА Интерфакс.