Эксперт: При существующих законах сложно обеспечить независимость негосударственной экспертизы
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».
Несмотря на активный рост спроса на ипотечные кредиты весной 2010 г., восстановление этого сегмента рынка происходит не очень быстро. И в этой ситуации банки предпринимают все новые шаги по привлечению заемщиков, предлагая все более выгодные условия. По оценке специалистов компании «Ипотек.Ру», в ближайшем будущем можно ожидать «гонку лояльности» банков, подобную той, что происходила в предкризисные годы.
Улучшение условий кредитования началось еще в 2009 г. вполне традиционным способом – снижением ипотечных ставок. И уже к весне 2010 г. ставки по наиболее привлекательным кредитным программам банков опустились ниже «психологических» 10%.
Однако, простым снижением ставок дело не ограничилось. Сбербанк пошел на беспрецедентный для российского ипотечного рынка шаг – с 19 апреля отменил комиссии за выдачу и оформление кредитов. Такого не было даже в самые добрые для заемщиков докризисные времена: снижая ставки, банки предпочитали «добирать» недополученную прибыль комиссиями.
Вслед за Сбербанком, об отмене сборов объявили Дельта-Кредит и Московский кредитный банк. Другие пошли по пути снижения первоначального взноса. Так, на сегодняшний день, в ряде случаев минимальный первоначальный взнос опустился до докризисных 10%.
По сути, все меры направлены не просто на поддержание спроса, но и на активное расширение круга заемщиков. «Возможности кредитования у банков есть, – убежден гендиректор «Ипотек.Ру» Дмитрий Овсянников – Сейчас банки снижают ставки по депозитам, но к оттоку средств населения из банков это не приводит. Деньги должны «работать», банки, как кредитные организации вынуждены выдавать кредиты, чтобы иметь возможность выплачивать вкладчикам проценты, и ипотека – наиболее стабильный инструмент кредитования. Уже хотя бы потому, что, в отличие от потребительских кредитов, у него есть обеспечение – недвижимость, которая в ближайшие годы вряд ли будет существенно падать в цене».
Тем не менее, кризис показал, что наиболее привлекательные для клиентов программы являются одновременно наиболее высокорисковыми для банков. Таким образом, «гонка лояльности» в борьбе за клиента может привести к увеличению числа проблемных заемщиков. Особенно сейчас, когда окончательное восстановление экономики еще не произошло.
«Да, теоретически, снижение первоначального взноса и связанное с ним увеличение числа не самых состоятельных заемщиков, действительно, может обернуться ростом числа невозвращенных кредитов, – говорит Д.Овсянников. – Однако, сегодняшняя ситуация отличается от докризисной. Дело в том, что риск невозврата кредита во многом определяется соотношением ежемесячного платежа и дохода заемщика. Так вот, если до кризиса банки допускали, чтобы платеж составлял 60-65% и даже 75% от дохода заемщика (из-за чего, вследствие кризисного уменьшения зарплат, многие заемщики не платить по кредитам), то сейчас этот показатель составляет не более 30-40%, и в редких случаях – 45%. Поэтому, я не думаю, что создание более благоприятных условий для заемщиков, в том числе и снижение первоначального взноса, приведет к массовым невозвратам ипотечных кредитов».