Эксперт: При существующих законах сложно обеспечить независимость негосударственной экспертизы
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».
Комитет Госдумы по собственности рекомендовал принять в I чтении поправки в закон «О несостоятельности», призванные защитить права соинвесторов строительства жилья при банкротстве девелоперов, пишет «РБК daily».
Необходимость принятия подобного законопроекта назрела давно. «Сегодня законодательство выделяет особенности банкротства лишь банков и иных кредитных организаций, - рассказывает юрист Penny Lane Realty Сергей Поправка. – Дольщики не имеют никаких привилегий перед иными партнерами застройщика-банкрота, например перед поставщиками кирпича или песка».
Для защиты обманутых дольщиков депутаты предлагают в рамках дела о банкротстве вести реестр требований о передаче жилых помещений, а также обеспечить возможность оформления жилья в собственность дольщиков. Для этого требуется соответствующее решение собрания кредиторов. Таким образом, процедура учета задолженности станет более качественной и прозрачной, а соинвесторы строительства жилья смогут получить свои квартиры до окончания процедуры банкротства. Первыми в очереди на получение квартир, согласно законопроекту, должны стоять дольщики, не имеющие жилья, площадь которого превышает 15 кв. м на члена семьи.
Как говорится в законопроекте, граждане смогут через арбитражный суд расторгать договор о передаче жилого помещения с застройщиком, а также требовать возврата уплаченных денежных средств и возмещения убытков, если получение жилья невозможно. Эти новации станут преградой для недобросовестных застройщиков и неквалифицированных судей, которые принимают сторону девелоперов, отказываясь удовлетворять требования дольщиков по предварительным договорам инвестирования, считает управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн.
Согласно законопроекту, в деле о банкротстве застройщика должен участвовать исполнительный орган власти субъекта РФ. Это должно предотвратить махинации и вывод активов, считает С.Поправка.