Эксперт: При существующих законах сложно обеспечить независимость негосударственной экспертизы
Круглый стол «Перспективы развития негосударственной стройэкспертизы», проведенный сегодня газетой «Строительный Еженедельник», позволил выявить проблемы появления на рынке строительных услуг негосударственных экспертов.
Так, заместитель начальника ГАУ «Леноблэкспертиза» Юрий Васильев, признавая, что негосударственная экспертиза нужна, опасается, что в рамках действующего законодательства трудно обеспечить ее независимость, ведь орган по ее проведению может быть создан и на базе СРО, и в МО и самим застройщиком.
«В рамках 145-го постановления нужно платить деньги за экспертизу и государственному, и негосударственному органу, поэтому сегодня, на мой взгляд, лучше обратиться в госкомпанию», считает эксперт.
Начальник административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленобласти Вячеслав Шибаев также обращает внимание на минусы негосударственной экспертизы. «Ответственность за проведение госэкспертизы несет государство. Если возникнет ситуация, когда будет причинен вред здоровью и жизни физических лиц и ущерб юридическим, отвечать будет госорган. Если же возникнут проблемы на объекте, прошедшем негосударственную экспертизу, ответственность будет лежать на негосударственном органе, который к этому времени может перестать существовать или объявить себя банкротом. И даже если будут заключены договора по страхованию, то до конца гарантировать ответственность в этом случае невозможно», полагает он.
По мнению начальника Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Юрия Панибратова, резкий уход государства из экспертизы принесет ущерб инвестиционно-строительному комплексу, как это было, когда, например, решили отойти от СНиПов.
«В то же время, сегодня не цена, а время определяют быть или не быть экспертизе. У негосударственных органов такая возможность есть – например, путем привлечения большего числа экспертов. Такая экспертиза призвана позволить застройщику в нужные ему сроки и при удовлетворительной цене провести экспертизу», считает он.
«Проблема может возникнуть тогда, когда экспертиза будет заказана негосударственной компании из Владивостока для строительства объекта в Петербурге, - отмечает президент совета СРО «Проектировщики Северо-Запада» Виталий Санаров. – Стоимость государственной и негосударственной экспертизы на начальном этапе должна быть одинаковой, тогда возникнет конкуренция по качеству и срокам проводимых работ».
В Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Государственно-частное партнерство в России: вызовы и перспективы». Его организаторами стали Комитет по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) и НП «Центр развития государственно-частного партнерства».
Одной из ключевых проблем развития ГЧП в России участники назвали несвоевременное получение информации о возможностях инвестироватния в те или иные проекты. Поэтому было принято решение структурировать информационный обмен между экспертами и участниками государственно-частных партнерств посредством специализированного портала. «Мы намерены создать такой ресурс, который объединит всю информацию о проектах ГЧП и станет площадкой для обмена опытом в этой сфере. Все мы должны говорить на одном языке, использовать одни и те же понятия», - отметил заместитель председателя КИСП Олег Лысков.
Также были озвучены и некоторые законодательные инициативы. Так, например управляющий директор по России ЕБРР Наталия Ханженкова предложила внести поправки в закон о концессиях в части замены концессионера в случае его отказа от проекта.
По словам председателя правления «Центра развития ГЧП» Павла Селезнева, сейчас необходим механизм, который обеспечит взаимодействие муниципальных, региональных и федеральных органов власти, консультантов и банков для реализации проектов ГЧП в регионах. «Нужно создавать «проектные площадки», которые позволят объединиться на региональном уровне, чтобы вместе разработать и реализовывать проекты», - резюмировал он, сообщает пресс-служба КИСП.