СРО Петербурга и Ленобласти обсудили Приказ № 624 Минрегиона РФ
Саморегулируемые организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области на совместном заседании общественных советов обсудили ситуацию, сложившуюся накануне вступления в силу Приказа №-624 от 30.12.09 Минрегионразвития РФ. Как известно приказ, вступающий в действие с 1 июля этого года, регламентирует процедуру выдачи свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность строительства, и содержит новую редакцию перечня таких работ. В ходе совещания выяснилось, что практически все СРО Петербурга и Ленинградской области, в соответствии с приказом, провели общие собрания и направили в Ростехнадзор уведомления о своей готовности к выдаче допусков по новому перечню и внесению изменений в допуски, выданные ранее. Далее, по закону, в течение 7 дней СРО должны получить ответ от Ростехнадзора о разрешении на выдачу допусков по новому перечню и занесении упоминания об этом в Единый реестр СРО. Многие СРО Петербурга и Ленинградской области направили свои уведомления в Ростехнадзор еще весной. Однако до сих пор не получили никакого ответа. Как сообщил один из руководителей СРО: «По телефону в апреле нам ответили, что наши документы направлены на подпись, но с тех пор - тишина». Другой руководитель рассказал, что специально посылал «гонца» в Москву узнать, что происходит, и выяснил - такие документы в Ростехнадзоре «лежат кипами и к ним никто не подходит, поскольку ведомство попросту завалено ими». Между тем затягивание перехода на допуски нового образца может негативно сказаться на участии строительных организаций - членов СРО в конкурсах и тендерах по госзаказу. Как отметил глава ССОО Петербурга и Ленобласти Олег Бритов, вступление в силу Приказа №-624 вызывает гораздо большую обеспокоенность у структур, ответственных за организацию конкурсов и подготовку конкурсной документации, чем у строителей. «Заключение контракта, договора по итогам конкурсной процедуры с организацией, которая располагает допуском старого образца, может быть оспорено в суде», - подтвердил он, призвав руководителей СРО по возможности в первоочередном порядке обеспечить допусками нового образца те организации, которые планируют в ближайшее время принять участие в конкурсах по госзаказу. Вместе с тем, ведущий совместного заседания общественных советов вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов со своей стороны пообещал представителям СРО, что петербургские власти проведут переговоры с Ростехнадзором. «Я доведу ваши предложения до сведения губернатора Санкт-Петербурга сегодня же. С Ростехнадзором мы отработает этот вопрос, и если это необходимо, выйдем и на Минрегион», - заверил Р.Филимонов. Он также пообещал принять к сведению предложения СРО по дополнению приказа пунктом об установлении переходного периода действия допусков нового и старого образца.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.