ВТБ начал привлекать в свои проекты «Систему-галс»
«Система-галс» подписала кредитное соглашение с ВТБ на 80 млн. долларов: эти деньги пошли на покупку 50% акций ЗАО «Эквивалент», говорится в отчете девелопера за 2009 г. Эта компания является единственным владельцем ЗАО «М», заказчика «Невской ратуши».
Проект предполагает строительство 340 тысяч кв. м офисных, гостиничных и административных площадей (около трети займет городская администрация), I очередь будет введена в строй в 2012 г. Проект финансирует ВТБ, объем инвестиций – 800 млн. долларов.
Сделка с «Система-галс» совершена в рамках оптимизации управления девелоперскими активами группы ВТБ, говорит ее представитель. Он ожидает, что большой опыт компании в развитии торгово-офисной недвижимости повысит эффективность проекта.
ВТБ может привлечь «Система-галс» и в другие свои проекты, рассуждает партнер S.A.Ricci / King Sturge Владимир Авдеев. Банку за долги уже перешли от ОПК около 1200 га земли на Рублево-Успенском шоссе. Там планировалось построить поселки почти на 1 млн. кв. м, в том числе элитный «Грибаново».
ВТБ также владеет 75% ФК «Динамо» и 74% УК «Динамо», которые будут реконструировать одноименный стадион в Петровском парке, а заодно построят многофункциональный центр почти на 1 млн. кв. м. Президент ВТБ Андрей Костин оценивал инвестиции в этот проект в 48 млрд. рублей. В рамках реструктуризации долга в 500 млн. долларов, госбанк договорился с «Дон-строем» о получении контрольного пакета ЗАО «Дон-строй инвест» (владеет всеми жилыми проектами девелопера).
Вопрос о передаче девелоперских активов компании «Система-галс» будет решаться в индивидуальном порядке, утверждает представитель ВТБ: какие-то проекты могут быть переданы, а какие-то нет.
Национальное объединение строителей провело совещание с участием СРО по вопросу внесения поправок в законопроект ФЗ №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
В совещании приняли участие представители от 53 СРО. Участники одобрили подготовленный НОСТРОЕМ перечень поправок к закону, а также предложили новые изменения.
1. Исключить указание на то, что срок действия договора страхования гражданской ответственности не может быть меньше 5 лет, как неоправданно упраздняющую возможность заключения договоров страхования как в отношении работ, выполняемых в течение определенного времени (договор страхования на годовой базе), так и в отношении работ, выполняемых в отношении конкретного объекта капитального строительства (договор страхования на объектной базе).
2. Минимальную страховую сумму по договору гражданской ответственности, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, для лиц, осуществляющих строительство, снизить с 10 млн. рублей до 5 млн. рублей, оставив сумму 10 млн. рублей только для генподрядчиков.
3. Убрать указание на то, что допустимые случаи исключения из страхового покрытия устанавливаются Национальными объединениями СРО и заменить указанием на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (имея в виду Минфин России).
4. Уточнить дифференциацию повышенных взносов в компенсационный фонд для генподрядчика, исходя из того, установлено ли СРО требование к страхованию ее членами гражданской ответственности.
«Не смотря на то, что отдельные нормы, включенные в законопроект, кажутся сыроватыми, текущее законодательство настолько требует разъяснения, что с этими недоработками можно смириться. Отрадно, что в рамках НОСТРОЯ введется постоянная работа в этой сфере. Впервые в нормативном акте уровня федерального закона будут вводиться понятие страхования на объектной базе, понятие страхования на годовой базе, а также будет дифференцирована сумма страхового возмещения. Это является шагом вперед по сравнению с существующим законодательством, где страхование упоминалось лишь вскользь без детальной регламентации», - отметил поправки член Комитета по страхованию и финансовым рисками НОСТРОЯ, президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.
При проведении контроля со стороны Нацобъединений за деятельностью СРО предусмотреть, что в случае неисполнения СРО в установленные сроки предписаний Нацобъединение обращается с требованием об исключении сведений о такой СРО из госреестра СРО не в Ростехнадзор, а непосредственно в суд.