Эксперт: Торговые объекты сегмента luxury в центре Петербурге всегда будет востребованы
Общий объем встроенных торговых помещений в Санкт-Петербурге составляет 5,3 млн. кв. м. Управляющий партнер АРИН Игорь Горский обратил внимание на то, что объекты, которые выкупаются малым бизнесом в соответствии с законом о преимущественным праве приватизации, как правило, тут же перепродаются.
Вопреки распространенным представлениям, даже в период кризиса сохранялся спрос на такие объекты класса luxury, расположенные на Невском пр. и прилегающих оживленных магистралях. Этот сегмент, по оценке И.Горского, всегда будет востребован: на Невском пр. срабатывает фактор «главной улицы», являющейся символом Петербурга.
По мнению эксперта, два крупных торговых комплекса, почти одновременно открывающихся на пл. Восстания – Stockmann и «Бриз» - также будут окупаться преимущественно за счет «брэндовых» арендаторов. Он не сомневается в том, что иностранных компаний, которые захотят открыть магазины luxury-класса в этих новых центрах, будет достаточно. Однако спустя 2-3 года возможен «отсев», полагает И.Горский. Он напомнил, что на той же площади начались изыскательскеие работы для проектирования и строительства подземного торгового комплекса.
По мнению некоторых участников дискуссии, потенциальная перенасыщенность площади Восстания торговыми объектами может оказать негативное влияние на заполняемость. По оценке старшего специалиста Capital Legal Services Ирины Оникиенко, проект подземного комплекса на пл. Восстания является проблемным, поскольку он «фантастически затратен», и при этом с ним будут постоянно конкурировать два соседних объекта.
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не соответствующей Конституции России норму п.4 ст.292 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в которой она допускает нарушения жилищных прав детей, формально опекаемых родителями.
Как пояснили в суде, есть случаи, когда несовершеннолетний, формально находящийся под опекой родителей, в действительности остается без нее, и органы опеки и попечительства не знают об этой ситуации. При этом, если родители ребенка в этом случае принимают решения о совершении сделок с недвижимостью, согласие органов опеки не требуется.
КС РФ указал, что нельзя исключать вероятность того, что собственник помещения будет недобросовестно действовать по отношению к детям. Родители не вправе необоснованно ухудшать жилищные условия своих детей и тем более лишать их жилья. В постановлении суд указал на то, что законодатель был обязан установить регулирование такой ситуации, когда нарушенные жилищные права несовершеннолетних подлежат судебной защите и восстановлению.
В постановлении КС РФ отмечается, что те же положения ГК РФ не противоречат Конституции России в том случае, когда эта норма гарантирует соблюдение жилищных прав детей, которые не находятся под опекой родителей и состоят на учете в органах опеки и попечительства. В таких ситуациях ведомство обязано отслеживать, не нарушено ли жилищное право опекаемого при совершении сделок с недвижимостью.
Как пояснил председатель КС РФ Валерий Зорькин, эта статья была направлена на то, чтобы снять подозрения о недобросовестности с семей, которые надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Однако ряд ее положений оставил коридор для незаконных действий со стороны неблагополучных семей. В этом отношении КС РФ признал статью «дефектной», заметил он, в остальном нормы соответствуют Конституции и закону, передает РБК.