Эксперт: Торговые объекты сегмента luxury в центре Петербурге всегда будет востребованы
Общий объем встроенных торговых помещений в Санкт-Петербурге составляет 5,3 млн. кв. м. Управляющий партнер АРИН Игорь Горский обратил внимание на то, что объекты, которые выкупаются малым бизнесом в соответствии с законом о преимущественным праве приватизации, как правило, тут же перепродаются.
Вопреки распространенным представлениям, даже в период кризиса сохранялся спрос на такие объекты класса luxury, расположенные на Невском пр. и прилегающих оживленных магистралях. Этот сегмент, по оценке И.Горского, всегда будет востребован: на Невском пр. срабатывает фактор «главной улицы», являющейся символом Петербурга.
По мнению эксперта, два крупных торговых комплекса, почти одновременно открывающихся на пл. Восстания – Stockmann и «Бриз» - также будут окупаться преимущественно за счет «брэндовых» арендаторов. Он не сомневается в том, что иностранных компаний, которые захотят открыть магазины luxury-класса в этих новых центрах, будет достаточно. Однако спустя 2-3 года возможен «отсев», полагает И.Горский. Он напомнил, что на той же площади начались изыскательскеие работы для проектирования и строительства подземного торгового комплекса.
По мнению некоторых участников дискуссии, потенциальная перенасыщенность площади Восстания торговыми объектами может оказать негативное влияние на заполняемость. По оценке старшего специалиста Capital Legal Services Ирины Оникиенко, проект подземного комплекса на пл. Восстания является проблемным, поскольку он «фантастически затратен», и при этом с ним будут постоянно конкурировать два соседних объекта.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.