Эксперт: Торговые объекты сегмента luxury в центре Петербурге всегда будет востребованы
Общий объем встроенных торговых помещений в Санкт-Петербурге составляет 5,3 млн. кв. м. Управляющий партнер АРИН Игорь Горский обратил внимание на то, что объекты, которые выкупаются малым бизнесом в соответствии с законом о преимущественным праве приватизации, как правило, тут же перепродаются.
Вопреки распространенным представлениям, даже в период кризиса сохранялся спрос на такие объекты класса luxury, расположенные на Невском пр. и прилегающих оживленных магистралях. Этот сегмент, по оценке И.Горского, всегда будет востребован: на Невском пр. срабатывает фактор «главной улицы», являющейся символом Петербурга.
По мнению эксперта, два крупных торговых комплекса, почти одновременно открывающихся на пл. Восстания – Stockmann и «Бриз» - также будут окупаться преимущественно за счет «брэндовых» арендаторов. Он не сомневается в том, что иностранных компаний, которые захотят открыть магазины luxury-класса в этих новых центрах, будет достаточно. Однако спустя 2-3 года возможен «отсев», полагает И.Горский. Он напомнил, что на той же площади начались изыскательскеие работы для проектирования и строительства подземного торгового комплекса.
По мнению некоторых участников дискуссии, потенциальная перенасыщенность площади Восстания торговыми объектами может оказать негативное влияние на заполняемость. По оценке старшего специалиста Capital Legal Services Ирины Оникиенко, проект подземного комплекса на пл. Восстания является проблемным, поскольку он «фантастически затратен», и при этом с ним будут постоянно конкурировать два соседних объекта.
Национальное объединение строителей провело совещание с участием СРО по вопросу внесения поправок в законопроект ФЗ №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
В совещании приняли участие представители от 53 СРО. Участники одобрили подготовленный НОСТРОЕМ перечень поправок к закону, а также предложили новые изменения.
1. Исключить указание на то, что срок действия договора страхования гражданской ответственности не может быть меньше 5 лет, как неоправданно упраздняющую возможность заключения договоров страхования как в отношении работ, выполняемых в течение определенного времени (договор страхования на годовой базе), так и в отношении работ, выполняемых в отношении конкретного объекта капитального строительства (договор страхования на объектной базе).
2. Минимальную страховую сумму по договору гражданской ответственности, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, для лиц, осуществляющих строительство, снизить с 10 млн. рублей до 5 млн. рублей, оставив сумму 10 млн. рублей только для генподрядчиков.
3. Убрать указание на то, что допустимые случаи исключения из страхового покрытия устанавливаются Национальными объединениями СРО и заменить указанием на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (имея в виду Минфин России).
4. Уточнить дифференциацию повышенных взносов в компенсационный фонд для генподрядчика, исходя из того, установлено ли СРО требование к страхованию ее членами гражданской ответственности.
«Не смотря на то, что отдельные нормы, включенные в законопроект, кажутся сыроватыми, текущее законодательство настолько требует разъяснения, что с этими недоработками можно смириться. Отрадно, что в рамках НОСТРОЯ введется постоянная работа в этой сфере. Впервые в нормативном акте уровня федерального закона будут вводиться понятие страхования на объектной базе, понятие страхования на годовой базе, а также будет дифференцирована сумма страхового возмещения. Это является шагом вперед по сравнению с существующим законодательством, где страхование упоминалось лишь вскользь без детальной регламентации», - отметил поправки член Комитета по страхованию и финансовым рисками НОСТРОЯ, президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.
При проведении контроля со стороны Нацобъединений за деятельностью СРО предусмотреть, что в случае неисполнения СРО в установленные сроки предписаний Нацобъединение обращается с требованием об исключении сведений о такой СРО из госреестра СРО не в Ростехнадзор, а непосредственно в суд.