Предложение элитного жилья на первичном рынке в Петербурге растет
Предложение элитного жилья на первичном рынке в Петербурге растет. Если в III квартале 2009 г. на рынок было выведено всего 8135 кв. м жилья в этом сегменте, то в IV квартале объем утроился, достигнув 26585 кв. м, а в I квартале 2010 г. увеличился до 36780 кв. м. Такие данные представила на круглом столе Санкт-Петербургской Международной бизнес-ассоциации директор управления аналитического маркетинга холдинга RBI Вера Сережина.
Резкие колебания прироста предложения она объясняет динамикой спроса на жилье, которое, как правило, не является единственным для покупателя и приобретается часто в инвестиционных целях. Клиенты этого сегмента имели возможность долго ожидать более выгодной для покупки ситуации на рынке. При первых признаках восстановления спроса на рынок стали поступать новые объекты.
Как отмечает В.Сережина, среди покупателей элитного жилья значительно выросли требования к качеству. В связи с этим в сегменте жилья, которое при начале строительства до кризиса позиционировалось как элитное, произошла значительная дифференциация проектов по ценам: застройщики объектов, фактически не обладавшие полным набором эксклюзивных качеств, были вынуждены пойти на значительные скидки или произвести реконцепцию жилья.
В то же время возросла доля покупателей элитного жилья, заинтересованных в скорейшем извлечении дохода из «инвестиционных квартир». Этим отчасти объясняется возросший интерес к квартирам с полной отделкой.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.