В Петербурге будет создан ресурс, объединяющий информацию о проектах ГЧП
В Санкт-Петербурге состоялся круглый стол «Государственно-частное партнерство в России: вызовы и перспективы». Его организаторами стали Комитет по инвестициям и стратегическим проектам (КИСП) и НП «Центр развития государственно-частного партнерства».
Одной из ключевых проблем развития ГЧП в России участники назвали несвоевременное получение информации о возможностях инвестироватния в те или иные проекты. Поэтому было принято решение структурировать информационный обмен между экспертами и участниками государственно-частных партнерств посредством специализированного портала. «Мы намерены создать такой ресурс, который объединит всю информацию о проектах ГЧП и станет площадкой для обмена опытом в этой сфере. Все мы должны говорить на одном языке, использовать одни и те же понятия», - отметил заместитель председателя КИСП Олег Лысков.
Также были озвучены и некоторые законодательные инициативы. Так, например управляющий директор по России ЕБРР Наталия Ханженкова предложила внести поправки в закон о концессиях в части замены концессионера в случае его отказа от проекта.
По словам председателя правления «Центра развития ГЧП» Павла Селезнева, сейчас необходим механизм, который обеспечит взаимодействие муниципальных, региональных и федеральных органов власти, консультантов и банков для реализации проектов ГЧП в регионах. «Нужно создавать «проектные площадки», которые позволят объединиться на региональном уровне, чтобы вместе разработать и реализовывать проекты», - резюмировал он, сообщает пресс-служба КИСП.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.