Эксперт: Восстановление рынка офисной недвижимости займет около 5 лет
Анализ крупных арендаторов офисов класса А показывает, что многие из таких компаний – это иностранные инвестбанки, крупные фонды, консалтинговые структуры. Часть из них в ходе кризиса покинули российский рынок и не скоро вернутся, а по мере возвращения не сразу наберут тот объем, который у них был до кризиса, считает гендиректор AFI Development Александр Халдей.
«Развитие рынка замедлилось по сравнению с докризисным ростом, и ожидать бурной экспансии иностранных компаний в прежних объемах в ближайшие годы не стоит. Я полагаю, этот процесс займет около 5 лет», отмечает он.
А.Халдей также сообщил: «В ближайшее время мы завершаем строительство 2 объектов, на которые у нас есть спрос со стороны крупных российских компаний, - это офисный комплекс класса А, в рамках проекта «Аквамарин» на Озерковской наб., и офис класса В+ на Павелецкой наб. Сейчас оба проекта находятся на продвинутой стадии строительства. Спрос на них мы объясняет тем, что они являются не отдельно стоящими строениями, а частью МФК, с качественной инфраструктурой и окружением. Это делает их более конкурентоспособными на фоне существующего рынка. При этом, сегодня мы не планируем развивать новые офисные проекты», передает ИА Интерфакс.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.