Москва. На свой страх и риск,
Как считает президент Международной академии ипотеки Иван Грачев, закон о жилищных накопительных кооперативах, к сожалению, не помогает ни вкладчикам, ни самим кооперативам.Нередко в СМИ можно увидеть рекламу, в которой некий банк зазывает граждан воспользоваться ипотечным кредитом на 20 лет под 2% годовых. С точки зрения президента Международной академии ипотеки, лидера партии «Развитие предпринимательства» Ивана Грачева, вряд ли такую рекламу можно признать добросовестной. «Ясно, что никакой банк не может дать кредит под 2%. Реально банк может предложить, со всеми накрутками, 16%, то есть чуть выше инфляции. Так что в первую очередь человек, поддавшийся такой рекламе, должен проверить, банк ли это или какая-то накопительная схема. Такой низкий процент могут предложить структуры, где организован сбор денег. Допустим, накопительный кооператив создан в отрасли – МПС, например, – там людям частично погашают проценты или собирают деньги под 0%. Лет через 5-6 здесь могут дать кредит под низкий процент».
Президентская программа «Доступное жилье» провозглашает ипотеку как один из наиболее реальных способов решения жилищной проблемы. Понятно, что наряду с ростом неликвидной недвижимости, игроки рынка все больше обращаются к ипотеке. Но поскольку это новый для России рынок, люди боятся быть обманутыми. Тем более что недобросовестные дельцы на рынке недвижимости не редкость.
Что же можно порекомендовать тем, кто идет в ипотеку? Иван Грачев советует: выбирать тот банк, который давно выдает кредиты. «Кто-то предпочтет банк, требующий низкий стартовый взнос, кто-то тот банк, где ниже процент по кредиту. В любом случае, с помощью риэлтера можно подсчитать свою выгоду и воспользоваться услугами надежного банка. А вот с жилищно-накопительными кооперативами надо быть осторожным. К сожалению, правдивую информацию об их деятельности собрать трудно. Приходится людям действовать на свой страх и риск, основываясь чаще всего на опыте своих друзей и знакомых».
Как подчеркивает Иван Грачев, закон о жилищных накопительных кооперативах не регламентирует их давать подробную информацию о себе. «Мы пытаемся создать саморегулируемую организацию, которая поможет покупающему жилье в рассрочку определить, какая система надежная, какая под вопросом, – говорит он. – К сожалению, подводные камни будут долго встречаться на этом рынке. И новый закон, который прошел быстро, по схеме, как большинство реформ в нашей стране, ситуацию не улучшает. В свое время мне нелегко пришлось, когда принимались законы собственно об ипотеке, об оценочной деятельности и регистрации недвижимости. Но претензий нет, поскольку участники рынка их контролировали. Сделанный наспех закон о деятельности жилищных кооперативов и вкладчиков толком не защищает, и тем, кто работает, мешает жить».
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Подписывайтесь на нас: