Москва. На свой страх и риск,
Как считает президент Международной академии ипотеки Иван Грачев, закон о жилищных накопительных кооперативах, к сожалению, не помогает ни вкладчикам, ни самим кооперативам.Нередко в СМИ можно увидеть рекламу, в которой некий банк зазывает граждан воспользоваться ипотечным кредитом на 20 лет под 2% годовых. С точки зрения президента Международной академии ипотеки, лидера партии «Развитие предпринимательства» Ивана Грачева, вряд ли такую рекламу можно признать добросовестной. «Ясно, что никакой банк не может дать кредит под 2%. Реально банк может предложить, со всеми накрутками, 16%, то есть чуть выше инфляции. Так что в первую очередь человек, поддавшийся такой рекламе, должен проверить, банк ли это или какая-то накопительная схема. Такой низкий процент могут предложить структуры, где организован сбор денег. Допустим, накопительный кооператив создан в отрасли – МПС, например, – там людям частично погашают проценты или собирают деньги под 0%. Лет через 5-6 здесь могут дать кредит под низкий процент».
Президентская программа «Доступное жилье» провозглашает ипотеку как один из наиболее реальных способов решения жилищной проблемы. Понятно, что наряду с ростом неликвидной недвижимости, игроки рынка все больше обращаются к ипотеке. Но поскольку это новый для России рынок, люди боятся быть обманутыми. Тем более что недобросовестные дельцы на рынке недвижимости не редкость.
Что же можно порекомендовать тем, кто идет в ипотеку? Иван Грачев советует: выбирать тот банк, который давно выдает кредиты. «Кто-то предпочтет банк, требующий низкий стартовый взнос, кто-то тот банк, где ниже процент по кредиту. В любом случае, с помощью риэлтера можно подсчитать свою выгоду и воспользоваться услугами надежного банка. А вот с жилищно-накопительными кооперативами надо быть осторожным. К сожалению, правдивую информацию об их деятельности собрать трудно. Приходится людям действовать на свой страх и риск, основываясь чаще всего на опыте своих друзей и знакомых».
Как подчеркивает Иван Грачев, закон о жилищных накопительных кооперативах не регламентирует их давать подробную информацию о себе. «Мы пытаемся создать саморегулируемую организацию, которая поможет покупающему жилье в рассрочку определить, какая система надежная, какая под вопросом, – говорит он. – К сожалению, подводные камни будут долго встречаться на этом рынке. И новый закон, который прошел быстро, по схеме, как большинство реформ в нашей стране, ситуацию не улучшает. В свое время мне нелегко пришлось, когда принимались законы собственно об ипотеке, об оценочной деятельности и регистрации недвижимости. Но претензий нет, поскольку участники рынка их контролировали. Сделанный наспех закон о деятельности жилищных кооперативов и вкладчиков толком не защищает, и тем, кто работает, мешает жить».
АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас:
Строительство жилого комплекса на Каменностровском проспекте Петербурга, ставшего в свое время предметом судебного разбирательства, должно завершиться в августе 2007 года.
Речь идет о многофункциональном жилом комплексе с бизнес-центром и подземным гаражом по Каменноостровскому проспекту, дома 28-32.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
Разрешение губернатора на проведение изыскательских работ для строительства здания на Каменноостровском проспекте ООО «Дом на Петроградской» (дочерняя компания сначала «Корпорации С», а затем «Петербургстрой Skanska») получило в 2000 году. В мае 2001 года был завершен архитектурный конкурс, в котором победил проект мастерской Марка Рейнберга. В октябре 2003 года жилой комплекс собирались сдать госкомиссии.
Однако в 2001 году В.Н. Тараканова и Е.А. Батракова обратились в Петроградский суд с заявлением о признании незаконными решений инвестиционно-тендерной комиссии и распоряжения губернатора Санкт-Петербурга. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2002 года исполнение оспариваемых решений было приостановлено до рассмотрения судом первой инстанции, таким образом проект был «заморожен». 23 июня 2004 года заявителям было отказано в удовлетворении иска, однако они подали кассационную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Все это время проблемный «адрес» привлекал к себе внимание СМИ, жители Петроградской стороны устраивали пикеты, депутаты Законодательного собрания обращались в правительство города с официальными запросами. Только на заседаниях инвестиционно-тендерной комиссии этот вопрос поднимался более десяти раз.
В результате 2 ноября 2004 года определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителей – без удовлетворения, т.е. было признано, что законных оснований для отказа инвестору в реализации его проекта нет. Как сообщил генеральный директор ЗАО «Петербургстрой Skanska» Виталий Вотолевский, «компания, являясь генеральным инвестором проекта, потратила около трех лет на проведение городских архитектурных конкурсов, дискуссии с различными представителями органов власти об изменении инвестиционных условий и суды с различными гражданами, оспаривающими законность данного распоряжения губернатора». Теперь компания готова приступить к строительству.
В 2001 году, в соответствии с инвестиционными условиями, ООО «Дом на Петроградской» должно было передать квартиры общей площадью 2140 кв. метров для расселения 40 семей (96 человек), проживающих в аварийном доме по адресу: Каменноостровский проспект, дом 24, лит. Б. Сегодня инвестор освобожден от этого обязательства. Компания перечислит в бюджет города на развитие инфраструктуры более $500 тыс.
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Против реализации проекта по-прежнему активно выступает депутат Законодательного собрания Алексей Белоусов. 17 ноября 2004 года он направил в городское правительство депутатский запрос, 6 декабря 2004 года прислал в Комитет по строительству письмо, в котором просил официально уведомить его о рассмотрении этого вопроса на заседании правительства.
По материалам «Строительного Еженедельника»
Подписывайтесь на нас: