Эксперт: До прихода «длинных денег» ждать роста рынка коммерческой недвижимости не стоит
Сейчас рынок коммерческой недвижимости «стоит» в ожидании перемен. Заканчивается период выживания – бизнес стабилизировался, на рынке остались лишь те, кто смог адаптироваться к новым условиям, и теперь начинает делать шаги в сторону развития, -считает начальник информационно-аналитического отдела ГУИОН Дмитрий Табала.
Такое мнение он высказал сегодня на круглом столе, проводимом ГК «Бюллетень Недвижимости», на котором обсуждались вопросы положения рынка коммерческой недвижимости.
По мнению эксперта, активный рост рынка может начнется лишь после того, как в экономику страны начнут поступать так называемые «длинные деньги» от иностранных инвесторов. Эти средства нужны уже не для текущего поддержания, а для дальнейшего развития бизнеса. Но для этого, по мнению Д.Табалы, в экономике должна наступить стабильность.
Мировая экономическая система живет за счет «институционных» инвесторов, которые вкладывают деньги в безрисковые инвестиционные проекты, а у нас в настоящее время таких проектов нет.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.