Эксперт: Зеленые насаждения беззащитны ввиду отсутствия их ясных границ
«Я бы высказался «за» новые законы о зеленых насаждениях общего пользования, но не понимаю, как граждане смогут по ним защитить свои права», - заявил на пресс-конференции руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. По его словам, вносимые изменения только в одной из групп зеленых зон – насаждениях общего пользования (общегородских парков, садов и скверов) – непосредственно запрещают строительство. Сохранность остальных групп ЗНОП, по мнению эксперта, вызывают тревогу.
Решение выделить в отдельную группу зеленые насаждения специального назначения (зелень в составе улично-дорожной сети), в целом, правильное, соглашается А.Карпов. Однако эта группа не имеет ясных границ. Не имеют их и внутриквартальные насаждения, которые по закону должны быть переданы МО. «Пока муниципалы раскачаются и примут свои акты, с этими ЗНОП можно делать, что угодно. И делаться это будет не с подачи депутатов МСУ, а по решению районных администраций. Сейчас, например, часто вырубаются деревья под расширением парковок», - заметил А.Карпов.
Он также высказал опасения по поводу насаждений ограниченного пользования (парки и сады, находящиеся на балансе госучреждений). «Права бессрочного пользования ими открывают неограниченные возможности для приватизации с перспективой застройки», - сказал эксперт, добавив, что перечня таких насаждений нет, и составления его не планируется.
Больше всего от принятия нового закона, по словам А.Карпова, пострадают лесопарки. Эта группа насаждений была выведена из-под действия нового закона. Заявления о том, что лесопарки попадут под охрану Лесного кодекса беспочвенны, считает он. Действовавший до сих пор закон о ЗНОП вывел их из-под действия лесного законодательства, переведя в городские рекреационные зоны ТР-2, напомнил эксперт.
А.Карпов продемонстрировал ряд слайдов с фрагментами из Генплана Петербурга и планами землеустройства, составленными с учетом нового перечня ЗНОП. Сравнение этих планов иллюстрируют, по его мнению, ошибочные сокращения зеленых зон. К настоящему времени ЭКОМ проанализировал на наличие таких ошибок данные по 4 МО. «В новом перечне их десятки, если не сотни», - сообщил эксперт. – Нам говорили, что старый закон не годится, поскольку содержит множество ошибок, но нелогично торопиться с принятием нового закона, который содержит такие ошибки».
В то же время, он отметил, что для того, чтобы отстоять тот или иной участок насаждений в суде, его необходимо закадастрировать, то есть определить его границы, а этого не сделано. «В начале работы над законами о ЗНОП мы планировали кадастрирование участков зеленых насаждений, но подчитали, что это обойдется примерно в 100 млн. рублей. Пока этот вопрос остается не решенным», - сказал АСН-инфо глава Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Валерий Калугин.
Национальное объединение строителей провело совещание с участием СРО по вопросу внесения поправок в законопроект ФЗ №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».
В совещании приняли участие представители от 53 СРО. Участники одобрили подготовленный НОСТРОЕМ перечень поправок к закону, а также предложили новые изменения.
1. Исключить указание на то, что срок действия договора страхования гражданской ответственности не может быть меньше 5 лет, как неоправданно упраздняющую возможность заключения договоров страхования как в отношении работ, выполняемых в течение определенного времени (договор страхования на годовой базе), так и в отношении работ, выполняемых в отношении конкретного объекта капитального строительства (договор страхования на объектной базе).
2. Минимальную страховую сумму по договору гражданской ответственности, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, для лиц, осуществляющих строительство, снизить с 10 млн. рублей до 5 млн. рублей, оставив сумму 10 млн. рублей только для генподрядчиков.
3. Убрать указание на то, что допустимые случаи исключения из страхового покрытия устанавливаются Национальными объединениями СРО и заменить указанием на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (имея в виду Минфин России).
4. Уточнить дифференциацию повышенных взносов в компенсационный фонд для генподрядчика, исходя из того, установлено ли СРО требование к страхованию ее членами гражданской ответственности.
«Не смотря на то, что отдельные нормы, включенные в законопроект, кажутся сыроватыми, текущее законодательство настолько требует разъяснения, что с этими недоработками можно смириться. Отрадно, что в рамках НОСТРОЯ введется постоянная работа в этой сфере. Впервые в нормативном акте уровня федерального закона будут вводиться понятие страхования на объектной базе, понятие страхования на годовой базе, а также будет дифференцирована сумма страхового возмещения. Это является шагом вперед по сравнению с существующим законодательством, где страхование упоминалось лишь вскользь без детальной регламентации», - отметил поправки член Комитета по страхованию и финансовым рисками НОСТРОЯ, президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.
При проведении контроля со стороны Нацобъединений за деятельностью СРО предусмотреть, что в случае неисполнения СРО в установленные сроки предписаний Нацобъединение обращается с требованием об исключении сведений о такой СРО из госреестра СРО не в Ростехнадзор, а непосредственно в суд.