Капремонт необходим 1,5 млн. кв. м нежилых помещений, принадлежащих Москве
В настоящее время около 1,5 млн. кв. м нежилых помещений, находящихся в собственности Москвы, значительная часть которых сдается в аренду, требуют капремонта, сообщил первый замруководителя Департамента имущества Валерий Ануприенко. «На ремонт может потребоваться 7 лет и до 30 млрд. рублей», - сказал он на заседании комиссии по госсобственности и землепользованию Мосгордумы.
По словам В.Ануприенко, до сих пор нет специальной программы капремонта нежилых помещений. В то же время текущий ремонт городских площадей идет за счет арендаторов. «Мы ведем речь о капремонте нежилых помещений только в отдельно стоящих зданиях, так как площади в жилых домах ремонтируются при капремонте всего дома» - уточнил он.
В.Ануприенко отметил, что отремонтированные помещения могут сдаваться на более выгодных для города условиях. По его словам, к настоящему времени обследовано 700 отдельно стоящих городских зданий из 4,4 тысячи. Лишь 15% городского нежилого фонда оборудовано приборами учета потребляемых коммунальных услуг. Около трети обследованных помещений находятся в аварийном состоянии и требуют скорейшего ремонта.
Депутат Мосгордумы Степан Орлов заявил, что в городе требуется выстроить четкую системы эксплуатации и ремонта нежилых помещений, находящихся в собственности Москвы, передает ИА Интерфакс.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.