«Молодежный клубный дом», как способ решения жилищной проблемы молодежи


21.06.2010 14:02

Состоялся круглый стол по проблемам обеспечения молодежи жильем, проведенный Национальным агентством малоэтажного и коттеджного строительства совместно с Комиссией по социальным вопросам и демографической политике Общественной палаты РФ.

О том, как решить жилищную проблему среди молодежи, сегодня думают многие: государство предлагает различные социальные программы, производители – новые технологии. Участники круглого стола в качестве инструмента предложили новую концепцию под названием «Молодежный клубный дом».

Она основывается на дифференциации потребностей и интересов различных групп молодежи и позволяет сформировать однородную социальную среду в каждом отдельном проекте. Клубные дома представляют собой здания до 3 этажей с 1-комнатными квартирами-студиями, площадью, в среднем, по 30-36 кв. м, с отделкой «под ключ» и со встроенной кухонной мебелью и обустроенными сантехническими помещениями. На 1-м этаже находятся помещения для досуга и хозяйственных нужд.

По словам директора по развитию ООО «Генезис-Тула» Татьяны Гусевой, концепция клубных домов особенно подходит для молодежи в возрасте 20-25 лет, которая уже не получает поддержки от родителей или государства, не имеет высокого дохода и часто еще не относится к категории молодых семей и не подпадает под различные госпрограммы. Первый подобный проект планируется построить в Щукино (Тульская область). Основная проблема, по ее словам, заключается в получении разрешения на строительство, которое застройщик ждет уже 8 месяцев.

Актуальность данной проблемы подчеркнул и учредитель ООО «Магма» Олег Швырев: «При затягивании получения разрешения на строительство до 2 лет, объем инвестиций увеличивается минимум в 2 раза, что, естественно, в итоге ложится на плечи покупателя. А сегодня получить разрешение за 3 года – это норма».

Еще одна проблема, по мнению участников круглого стола, в менталитете российского населения: сегодня большинство людей воспринимают коттеджи как дачи, а не как место постоянного проживания. И для того, чтобы переломить такое отношение к малоэтажным домам, необходимо строить поселки с развитой инфраструктурой и с наличием рабочих мест.

В качестве примера участниками был рассмотрен город-спутник «Новое Ступино» (проект компании MR Group), расположенный в 70 км от Москвы, начало строительства которого запланировано на июль 2010 г. При строительстве города будет использован канадский опыт в сфере городского планирования и инженерного обеспечения.

Однако большое значение при реализации таких проектов, по словам замдиректора филиала MR Group по Московской области Глеба Чапчахова, имеет государственно-частное партнерство: «Только при условии госсубсидий на инженерную, транспортную и социальную инфраструктуру, стоимость жилья с отделкой может составлять 30 тысяч рублей за 1 кв. м, что соответствует стандартам жилья эконом-класса, утвержденным Минрегионразвития РФ».

Еще одним инструментом снижения стоимости жилья может стать экономия на строительных работах, которые составляют около 30% от общей стоимости дома. Об этом рассказал заместитель гендиректора по маркетингу ЗАО «Мосстрой-31» Юрий Савкин.

Участники круглого стола выработали ряд предложений, которые в виде итоговой резолюции будут направлены в Госдуму, Совет Федерации, а также другие госорганы.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: НАМИКС

Подписывайтесь на нас:


17.06.2010 16:30

Национальное объединение строителей провело совещание с участием СРО по вопросу внесения поправок в законопроект ФЗ №252540-5 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В совещании приняли участие представители от 53 СРО. Участники одобрили подготовленный НОСТРОЕМ перечень поправок к закону, а также предложили новые изменения.

В числе прочих в проект законопроект предлагалось внести блок поправок, из перечня уже согласованных с Комитетом Госдумы РФ по строительству, которые затрагивают вопросы страхования гражданской ответственности членов СРО, а именно:

1. Исключить указание на то, что срок действия договора страхования гражданской ответственности не может быть меньше 5 лет, как неоправданно упраздняющую возможность заключения договоров страхования как в отношении работ, выполняемых в течение определенного времени (договор страхования на годовой базе), так и в отношении работ, выполняемых в отношении конкретного объекта капитального строительства (договор страхования на объектной базе).

2. Минимальную страховую сумму по договору гражданской ответственности, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, для лиц, осуществляющих строительство, снизить с 10 млн. рублей до 5 млн. рублей, оставив сумму 10 млн. рублей только для генподрядчиков.

3. Убрать указание на то, что допустимые случаи исключения из страхового покрытия устанавливаются Национальными объединениями СРО и заменить указанием на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (имея в виду Минфин России).

4. Уточнить дифференциацию повышенных взносов в компенсационный фонд для генподрядчика, исходя из того, установлено ли СРО требование к страхованию ее членами гражданской ответственности.

«Не смотря на то, что отдельные нормы, включенные в законопроект, кажутся сыроватыми, текущее законодательство настолько требует разъяснения, что с этими недоработками можно смириться. Отрадно, что в рамках НОСТРОЯ введется постоянная работа в этой сфере. Впервые в нормативном акте уровня федерального закона будут вводиться понятие страхования на объектной базе, понятие страхования на годовой базе, а также будет дифференцирована сумма страхового возмещения. Это является шагом вперед по сравнению с существующим законодательством, где страхование упоминалось лишь вскользь без детальной регламентации», - отметил поправки член Комитета по страхованию и финансовым рисками НОСТРОЯ, президент НП СРО «ЦентрРегион» Кирилл Шалин.

Также согласованной является поправка о функциях контроля Нацобъединений:

При проведении контроля со стороны Нацобъединений за деятельностью СРО предусмотреть, что в случае неисполнения СРО в установленные сроки предписаний Нацобъединение обращается с требованием об исключении сведений о такой СРО из госреестра СРО не в Ростехнадзор, а непосредственно в суд.

«В настоящий момент Ростехнадзор испытывает серьезный дефицит кадров, особенно принимая во внимание политику по сокращению чиновничьего аппарата. Поэтому не исключено что аппарат Ростехнадзора может не справиться с выполнением контрольной функции за деятельностью СРО. В этой ситуации движение СРО должно само о себе позаботиться и организовать контроль в рамках Нацобъединений», – считает К.Шалин.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: