Госдума РФ приняла закон о концессиях в ЖКХ
Госдума приняла III чтении закон, упрощающий процедуру заключения концессионных соглашений в ЖКХ. Авторами поправок в закон «О концессионных соглашениях» и ряд других законодательных актов является группа депутатов.
По их мнению, причиной большей распространенности в ЖКХ договоров аренды, чем концессионных соглашений является отсутствие возможности передавать в концессию сложные имущественные комплексы. В ЖКХ заключение концессий на отдельные объекты нецелесообразно, так как это приводит к нарушению целостности системы коммунальной инфраструктуры.
В связи с этим вводится возможность заключения концессионного соглашения на сложные объекты. По действующему закону объектом концессии является недвижимое имущество. В соответствии с принятыми поправками им может быть и совокупность объектов недвижимого и движимого имущества. Также поправки позволяют заключать концессии, объектом которых является имущество, закрепленное за ГУП.
В документе прописываются условия замены лица по концессионному соглашению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств. В случае досрочного расторжения соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов, понесенных на реконструкцию или модернизацию объектов.
Глава думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров отметил, что объекты ЖКХ зачастую являются малопривлекательными с точки зрения инвестиционных вложений. «Развитие в этой сфере концессионных отношений и предоставление концессионерам государственных гарантий позволит повысить инвестиционную привлекательность объектов коммунального комплекса. Это повлечет за собой развитие в сфере ЖКХ инноваций, инфраструктуры и строительство новых объектов коммунального хозяйства, прокладывание современных трубопроводов, модернизацию оборудования, что позволит повысить энергоэффективность», - заявил он, передает ИА Интерфакс.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.