«Энергогазмонтаж» обеспечил теплоснабжение Государственной гостевой резиденции (К-4)
Компания теплотехнического холдинга ЭЛСО группы «Энергогазмонтаж» (ЭГМ) завершила комплекс работ по строительству автоматизированной котельной и наружного газоснабжения, проектированию наружной теплотрассы и тепловых пунктов для Государственной гостевой резиденции (К-4), расположенной на Каменном острове, сообщает пресс-служба компании.
Объект К-4 на Каменном острове после реконструкции будет называться Государственная гостевая резиденция. Здесь будут останавливаться высокопоставленные иностранные гости, а также могут находиться члены правительства РФ. Резиденция включает в себя ансамбль особняков, среди которых здания дачи архитектора Мельцера, особняк архитектора Шене и дача банкира Соловейчика. Комплекс занимает больше 1 га земли, общая площадь особняков составляет около 4 тысяч кв. м.
ЭГМ построила на территории К-4 водогрейную автоматизированную газовую котельную мощностью 3 МВт. В качестве основного топлива используется природный газ, в качестве аварийного – дизельное топливо. В котельной установлены котлы марки Viessmann и горелки Weishaupt. Сотрудники ЭГМ выполнили все работы по проектированию котельной, ее комплектации и монтажу, произвели пуско-наладку и осуществили сдачу инспектирующим организациям и госкомиссии. Также спроектированы и построены наружная теплотрасса и 6 тепловых пунктов.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.