Проекты развития Кудрово и Колтушей будут доработаны
На заседании Градостроительного совета Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области состоялось рассмотрение проекта планировки центральной части Кудрово и материалы проекта генплана Колтушей во Всеволожском районе.
Заказчиком проекта планировки Кудрово, который разрабатывается на базе ранее одобренной концепции развития территории, является ГУ «Управление строительства Ленобласти».
Специфика проекта заключается в том, что на участке между продолжением ул. Дыбенко и р. Оккервиль планируется сформировать новый административный комплекс правительства региона. Административное здание станет главной доминантой Кудрово. Также предполагается строительство офисных и деловых центров и больничного комплекса.
На заседании Градсовета высказаны замечания и предложения, которые должны быть учтены при завершении разработки проекта планировки центральной части Кудрово. Решено еще раз вернуться к вопросу обоснования состава и емкости предлагаемых к размещению объектов, а также уточнить основные параметры застройки размещаемых зданий и сооружений, в том числе плотность застройки, максимальную и среднюю этажность зданий и другие моменты.
Серьезной проблемой при освоении территории является инженерно-транспортное обустройство: водоснабжение потребителей невозможно обеспечить без строительства объектов Новоладожского водовода. Для приема хозяйственно-бытовых стоков необходимо строительство коллектора до канализационных очистных сооружений «Манушкино». Для обеспечения транспортного обслуживания потребуется создание улиц общегородского значения и других транспортных сооружений (развязок, путепроводов). Строительство объектов должно осуществляться как на территории центральной части Кудрово, так и за его пределами.
Развитие территории Колтушей тесно связано с развитием территорий смежных поселений, в том числе формированием производственных и рекреационных зон и обусловлено близостью к Санкт-Петербургу. Разработчики предлагают последовательно осваивать территории населенных пунктов, входящих в состав поселения, часть земель сельскохозяйственного назначения использовать под жилую застройку, преимущественно малоэтажную и усадебную, и формировать рекреационные территории и общественно-деловые зоны.
Решения по значительному увеличению численности постоянно проживающего на территории населения, развитию рекреационных территорий и изменению границ земель сельхозназначения вызвали активное обсуждение. Градсовет предложил разработчику и местной администрации уточнить проектные решения с обоснованием темпов и масштабов развития территории, учитывая сохранение особо ценных ландшафтов и объектов культурного наследия.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.