А.Чичканов: Проблемы с ЗСД не означают, что схема концессии не работает
Проблемы, возникшие с концессионером при реализации проекта Западного скоростного диаметра и реализация проекта исключительно на государственные средства, не означают, что схема концессии не работает. Такое мнение высказал в интервью газете «Ведомости» председатель Комитета по инвестициям и стратегическим проектам администрации Санкт-Петербурга Алексей Чичканов.
«ЗСД стоимостью 212 млрд. рублей – самый дорогой проект в городе. Наверное, мы не совсем правильно сделали, сразу замахнувшись на слишком крупный объект», признает он.
Тем не менее, городские власти не отказываются от идеи концессии. «В 2011 г. мы собираемся проводить новый конкурс по строительству оставшихся очередей и эксплуатации всего ЗСД, - говорит А.Чичканов. – Схема для частных инвесторов будет максимально гибкая».
По его мнению, для начала нужно показать потенциальным инвесторам, что у проекта есть окупаемость. «В 2010 г. функционирующая часть дороги станет платной. Также в этом году появилась возможность привлечь частное финансирование, выпустив инфраструктурные облигации, гарантированные государством, в сумме до 25 млрд. рублей», - заключает А.Чичканов.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.