Пограничные пропуски между Россией и Латвией будут модернизированы
В ходе XIV Санкт-Петербургского Международного экономического форума Федеральное агентство по обустройству государственной границы РФ, Служба государственных доходов Латвии и Государственная пограничная охрана Латвии подписали соглашение о взаимодействии в сфере обустройства госграницы.
Оно призвано улучшить работу пунктов пропуска и предполагает синхронизацию планов и сроков их реконструкции и строительства, развитие их инфраструктур, влияющей на увеличение пропускной способности, а также обмен опытом в сфере создания, оснащения и развития пропускных пунктов.
Руководитель Росграницы Дмитрий Безделов говорит, что сейчас на границе Латвии с Россией пропускная способность пунктов не велика и постоянно образуются пробки. «Требуется техническая реорганизация пунктов пропуска, - говорит он. – Сегодня около 70% техники, работающей на погранпереходах требует замены».
Однако рассказывать о конкретной инвестиционной программе по модернизации и строительству новых пунктов пропуска Д.Безделов отказался. «Объем финансирования этой программы будет утвержден предположительно в сентябре 2010 г., когда будет утвержден бюджет России на 2011 г.», - пояснил он, пишет «Деловой Петербург».
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.