Эксперт: Улучшение условий кредитования может привести к новой волне проблемных ипотечных кредитов


17.06.2010 20:44

Несмотря на активный рост спроса на ипотечные кредиты весной 2010 г., восстановление этого сегмента рынка происходит не очень быстро. И в этой ситуации банки предпринимают все новые шаги по привлечению заемщиков, предлагая все более выгодные условия. По оценке специалистов компании «Ипотек.Ру», в ближайшем будущем можно ожидать «гонку лояльности» банков, подобную той, что происходила в предкризисные годы.

Улучшение условий кредитования началось еще в 2009 г. вполне традиционным способом – снижением ипотечных ставок. И уже к весне 2010 г. ставки по наиболее привлекательным кредитным программам банков опустились ниже «психологических» 10%.

Однако, простым снижением ставок дело не ограничилось. Сбербанк пошел на беспрецедентный для российского ипотечного рынка шаг – с 19 апреля отменил комиссии за выдачу и оформление кредитов. Такого не было даже в самые добрые для заемщиков докризисные времена: снижая ставки, банки предпочитали «добирать» недополученную прибыль комиссиями.

Вслед за Сбербанком, об отмене сборов объявили Дельта-Кредит и Московский кредитный банк. Другие пошли по пути снижения первоначального взноса. Так, на сегодняшний день, в ряде случаев минимальный первоначальный взнос опустился до докризисных 10%.

По сути, все меры направлены не просто на поддержание спроса, но и на активное расширение круга заемщиков. «Возможности кредитования у банков есть, – убежден гендиректор «Ипотек.Ру» Дмитрий Овсянников – Сейчас банки снижают ставки по депозитам, но к оттоку средств населения из банков это не приводит. Деньги должны «работать», банки, как кредитные организации вынуждены выдавать кредиты, чтобы иметь возможность выплачивать вкладчикам проценты, и ипотека – наиболее стабильный инструмент кредитования. Уже хотя бы потому, что, в отличие от потребительских кредитов, у него есть обеспечение – недвижимость, которая в ближайшие годы вряд ли будет существенно падать в цене».

Тем не менее, кризис показал, что наиболее привлекательные для клиентов программы являются одновременно наиболее высокорисковыми для банков. Таким образом, «гонка лояльности» в борьбе за клиента может привести к увеличению числа проблемных заемщиков. Особенно сейчас, когда окончательное восстановление экономики еще не произошло.

«Да, теоретически, снижение первоначального взноса и связанное с ним увеличение числа не самых состоятельных заемщиков, действительно, может обернуться ростом числа невозвращенных кредитов, – говорит Д.Овсянников. – Однако, сегодняшняя ситуация отличается от докризисной. Дело в том, что риск невозврата кредита во многом определяется соотношением ежемесячного платежа и дохода заемщика. Так вот, если до кризиса банки допускали, чтобы платеж составлял 60-65% и даже 75% от дохода заемщика (из-за чего, вследствие кризисного уменьшения зарплат, многие заемщики не платить по кредитам), то сейчас этот показатель составляет не более 30-40%, и в редких случаях – 45%. Поэтому, я не думаю, что создание более благоприятных условий для заемщиков, в том числе и снижение первоначального взноса, приведет к массовым невозвратам ипотечных кредитов».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


15.06.2010 20:23

До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.

«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.

Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:

• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;

• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.

«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.

Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: