В Московской области в I чтении принят закон по защите прав обманутых дольщиков
Законопроект «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» одобрен в I чтении на заседании Мособлдумы.
Как отметил член думского комитета по промышленности, ЖКХ, строительству, транспорту и информатизации Сергей Демин, необходимость принятия документа вызвана отсутствием в настоящее время полномочий у подмосковных органов власти, органов МСУ по защите прав дольщиков строительства жилья, а также отсутствием четких определений таких понятий, как «пострадавшие соинвесторы», «проблемный объект» и ряда других.
«Законопроект вводит в правовое поле эти понятия. Он содержит перечень мероприятий, которые могут осуществлять органы МСУ и госвласти Подмосковья по защите прав пострадавших дольщиков», - отметил он.
Например, в документе предусматриваются меры по поддержке обманутых соинвесторов, предусматривающие привлечение нового инвестора и компенсацию понесенных затрат путем предоставления компенсационного земельного участка, оптимизацию технических условий, снижение доли в инвестпроекте.
Кроме того, законопроект предусматривает введение перечня проблемных объектов и реестра пострадавших соинвесторов. «Принятие закона позволит выстроить систему учета проблемных объектов и пострадавших соинвесторов, а также регламентировать работу властей по защите прав соинвесторов», - отметил С.Демин.
Спикер Мособлдумы Валерий Аксаков рассказал, что аналогичные законы приняты уже в 8 субъектах РФ и еще в 4 – находятся на стадии принятия. «В ЦФО таких законов пока нет ни у кого. А для нас проблема обманутых дольщиков наиболее актуальна: в нашем субъекте их больше всего», - заключил он, передает ИА Интерфакс.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.