ОАО «Компания Усть-Луга продает действующее общежитие квартирного типа в Ленобласти
ОАО «ПортЖилСтрой» от имени ОАО «Компания Усть-Луга» продает действующий бизнес – общежитие квартирного типа, расположенное по адресу: Ленобласть, Кингисеппский район, д. Вистино, ул. Лесная, д.15 вблизи строящегося МТП «Усть-Луга». Цена продажи – 55,42 млн. рублей.
Объект представляет собой кирпичный трехэтажный 27-квартирный дом (в т.ч. 1-комнатных – 3 (площадью 42 кв. м), 2-комнатных – 21 (46 и 52 кв.м), 3-комнатных – 3 (60 кв. м). Общая площадь – 1479,9 кв. м. Площадь квартир – 1259,5 кв. м, жилая площадь – 697,7 кв. м, площадь земельного участка – 2037 кв. м. Земля находится в собственности.
В настоящее время заключены долгосрочные договоры аренды с крупными компаниями, выполняющими строительные работы в МТП «Усть-Луга», общежитие заполнено арендаторами на 100%.
Объект обеспечен электроснабжением, водопроводом, канализацией, центральным отоплением, газоснабжением, ГВС от водонагревателей (бойлеры на 100 л. в каждой квартире), квартиры отделаны. Обеспечена круглосуточная охрана, видеонаблюдение, контроль ограничения доступа.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.