Госстройнадзор Петербурга выявил самострой в Шушарах
ООО «Концерн «Росстрой» в пос. Шушары (участок 13, литера А) начал без разрешения на строительство возводить жилой комплекс. Это является прямым нарушением Градостроительного кодекса РФ. В результате в отношении компании было возбуждено дело об административном правонарушении. Она оштрафована на 500 тысяч рублей. Строительно-монтажные работы на объекте приостановлены до получения разрешения.
В Коломягах ООО «Рубеж» начал производить строительно-монтажные работы по возведению многоквартирного малоэтажного жилого дома без разрешения на строительство. Компания была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Строительство приостановлено.
В ходе проверки выявлены нарушения проекта организации строительства при возведении лечебно-реабилитационного комплекса на ул. Аккуратова, д. 2, лит. А. На стройплощадке не соблюдался режим производства работ, за что нарушители заплатят штраф в 100 тысяч рублей. Заказчиком стройки является ФГУП «Росмедтехнологий» им.Алмазова, генподрядчиком – ООО «СК-Интарсия».
Заключение о соответствии построенного нормам и правилам получили бизнес-центр (заказчик ООО «Воин-В», генподрядчик ООО «Серебряный город»), детсад (заказчик Комитет по строительству), расположенные в Приморском районе, а также детский крытый каток на ул. Танкистов в Колпине, сообщает пресс-служба Госстройнадзора Петербурга.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.