Эксперт: Девелоперы, появившиеся на загородном рынке в кризис, должны определиться с формой бизнеса
В период кризиса на рынке загородной недвижимости появилось много новых продавцов земельных участков. Причем, большая их не имеет опыта строительства, и распродает свои земельные запасы, размежевав их на небольшие лоты. Старые участники рынка, как говорилось на круглом столе «Наделы в розницу», называют такие компании «серыми девелоперами».
Это структуры, которые до кризиса использовали для приобретения земель либо административный, либо инвестиционный ресурс, говорит советник руководителя ГК «Стинком» Светлана Невелева. Однако если прежде такие девелоперы работали в связки с генподрядными организациями и застройщиками, в системе business-to-business (B2B), то, в период кризиса они пытаются работать напрямую для конечного потребителя (business-to-consumer, B2S). При этом продукт, который они предлагают, ничуть не изменился.
Сегодня даже лидеры загородного рынка Петербурга торгуют участками без подряда, признали участники круглого стола. Но эти компании имеют агентские договора с рядом застройщиков и ДСК, «имеющих опыт загородного домостроения и знакомых с градостроительным регламентом будущего поселка», как подчеркивает С.Невелева.
По ее мнению, пока потребитель еще не вполне осознал, что приобретение земельного участка напрямую у «серого девелопера» – означает остаться наедине с проблемами самоорганизации будущих соседей, обеспечения поселка инженерными коммуникациями и социальной инфраструктурой. Однако разочарование от большого числа таких сделок, совершенных в кризис, по ее мнению, в будущем негативно отразится на всех участниках рынка.
По мнению участников круглого стола, для того, чтобы остаться на загородном рынке недвижимости надолго, «серые девелоперы» должны либо совершенствовать свою работу на этапе подготовки участков, предназначенных для конечного потребителя, либо вернуться к работе в системе B2B, считает С.Невелева.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.