Эксперт: Девелоперы, появившиеся на загородном рынке в кризис, должны определиться с формой бизнеса
В период кризиса на рынке загородной недвижимости появилось много новых продавцов земельных участков. Причем, большая их не имеет опыта строительства, и распродает свои земельные запасы, размежевав их на небольшие лоты. Старые участники рынка, как говорилось на круглом столе «Наделы в розницу», называют такие компании «серыми девелоперами».
Это структуры, которые до кризиса использовали для приобретения земель либо административный, либо инвестиционный ресурс, говорит советник руководителя ГК «Стинком» Светлана Невелева. Однако если прежде такие девелоперы работали в связки с генподрядными организациями и застройщиками, в системе business-to-business (B2B), то, в период кризиса они пытаются работать напрямую для конечного потребителя (business-to-consumer, B2S). При этом продукт, который они предлагают, ничуть не изменился.
Сегодня даже лидеры загородного рынка Петербурга торгуют участками без подряда, признали участники круглого стола. Но эти компании имеют агентские договора с рядом застройщиков и ДСК, «имеющих опыт загородного домостроения и знакомых с градостроительным регламентом будущего поселка», как подчеркивает С.Невелева.
По ее мнению, пока потребитель еще не вполне осознал, что приобретение земельного участка напрямую у «серого девелопера» – означает остаться наедине с проблемами самоорганизации будущих соседей, обеспечения поселка инженерными коммуникациями и социальной инфраструктурой. Однако разочарование от большого числа таких сделок, совершенных в кризис, по ее мнению, в будущем негативно отразится на всех участниках рынка.
По мнению участников круглого стола, для того, чтобы остаться на загородном рынке недвижимости надолго, «серые девелоперы» должны либо совершенствовать свою работу на этапе подготовки участков, предназначенных для конечного потребителя, либо вернуться к работе в системе B2B, считает С.Невелева.
Сегодня лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин подал в суд заявление, в котором он просит признать недействующей со дня принятия ч. 1 ст. 1 закона Москвы №17 от 5 мая 2010 г. «О Генеральном плане города Москвы».
Он указывает на следующие нарушения: Генплан не был согласован с Правительством РФ и правительством Московской области и не получил положительного заключения госэкспертизы. Генплан был разработан до утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования. К проекту Генплана, внесенному мэром в Мосгордуму, не были приложены требуемые законом документы, в частности заключение и протоколы публичных слушаний.
«В 2007 г. почти аналогичное заявление подавали ряд жителей Санкт-Петербурга в отношении Генплана этого города. Хотя им было отказано в удовлетворении иска и в первой инстанции, и в Верховном суде, для нас этот прецедент положительный, из судебных актов можно сделать вывод, что если бы нарушения подтвердились, то генплан был бы отменен. Но недостающие документы и согласования петербургского Генплана в суде неожиданно нашлись. У нашего дела есть одно преимущество – в отличие от Санкт-Петербурга отсутствует согласование с Правительством РФ. У меня нет оснований думать, что федеральные чиновники «нарисуют» заключение задним числом» - заявил С.Митрохин, сообщает пресс-служба партии.