Эксперт: Достоверной информации о рынке загородной недвижимости Петербурга нет
«Доход от инвестиций в недвижимость до кризиса рос гораздо быстрее, чем ставки по ипотечным кредитам. А сегодня покупка недвижимости с целью вложения средств уже никого не интересует, покупатели-инвесторы ушли с рынка в другие, более прибыльные на сегодняшний день сферы», - заявил на круглом столе «Наделы в розницу» член правления Северо-Западного общества оценщиков Евгений Безлюдный.
Одной из главных причин этого ухода, по его мнению, является недоразвитость рынка загородной недвижимости Петербурга. «Достоверной информации о «загородке» как не было до кризиса, так и нет и сейчас», - считает он. Соответственно, нет и критериев оценки рисков и доходов от коммерческой деятельности на этом рынке: нет ни четко сформулированных критериев сегментов, внутри которых можно было сравнивать объекты по цене, нет статистики по ценам, нет даже информации о стоимости аренды дач на летний период.
Информация, которая предоставляется СМИ аналитиками компаний, работающих на «загородке», по большей части служит продвижению продукции этих компаний, и потому не вызывает доверия, считает эксперт.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.