Эксперт: Восстанавливать исторические парки в том виде как они когда-то создавались – неправильно
На территории Петербурга находится 31 парк общей площадью 3150 га, что составляет порядка 2% от площади города, сообщил на научно-практической конференции «Экологические проблемы исторических парков Санкт-Петербурга и окрестностей» ведущий научный сотрудник биолого-почвенного факультета СПБГУ, председатель правления Центра природоохранных исследований и инициатив Дмитрий Ковалев.
Из-за сильного антропогенного воздействия старинные парки особо уязвимы в пределах мегаполиса. При этом, обладая огромным экологическим разнообразием, несмотря на незначительную площадь, парки играют достаточно серьезную роль в поддержании экологического баланса Петербурга в целом.
В исторических паках Петербурга сложились уникальные экосистемы, являющиеся достаточно устойчивыми природными комплексами, способными долгое время существовать без вмешательства человека. Восстанавливать их в том виде как они когда-то создавались – неправильно, у них появилась новая ценность – старовозрастность, в их движении к естественной среде, считает эксперт.
Важной составляющей в сохранении старинных парков, по мнению специалиста, является создание на этих площадях особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В целом такая возможность предусмотрена и в Генплане развития Петербурга, где под этот статус попадают территории парков на Елагином острове и в Пушкине (Баболовский парк), а наиболее известной из существующих ныне ООПТ считается парк Сергиевка на территории Петергофа.
Концепция развития старинных парков в тесной связи с ООПТ достаточно продуктивна: поскольку в регион выделяются определенные средства и человеческие ресурсы на содержание таких парков, формируются методологические подходы к сохранению или восстановлению экосистемы, ведется профессиональное экологическое просвещение.
В Пушкине, несмотря на разрушения военного времени, сохранилась не только планировка, но и исторические пропорции застройки, отметил в ходе пресс-тура заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Для него характерна строчная лицевая застройка улиц с небольшими по длине фасадами и просторными озелененными дворами. При новом строительстве, в том числе в последние годы, эта традиция соблюдается. По оценке М.Мильчика, аналогий в других пригородах нет.
В то же время он считает не все новые архитектурные решения удачными. В частности, пристройка к зданию Мариинской гимназии, где училась А.Ахматова, по мнению эксперта, резко диссонирует с окружающей застройкой. «Это типичный случай формального соблюдения нормативов», - отмечает он. Высотный регламент при проектировании пристройки не нарушен, галерея между нею и основным зданием отдалена от фасадной линии, и таким образом стройность застройки сохранена. Однако здание имеет огромные окна и тяжелый козырек мансардного этажа, а боковой фасад, обращенный к старому зданию, имеет минималистское стилистическое решение.
На той же Леонтьевской ул. имеется противоположный пример: д. 28 настолько точно повторяет дореволюционный стиль (использовались эскизы В.Гесте), что о недавнем времени его возведения догадаться невозможно.
Арендаторы зданий-памятников Царского Села при проведении работ строго соблюдают указания КГИОП. На территории Гостиного двора, которая включает главное здание и корпус Мясных рядов, в ходе реконструкции было разрешено возвести современные торговые строения, но с элементами стилизации и на тех местах, где находились хозяйственные корпуса при постройке в 1862 г. Поскольку павильоны не полностью воспроизводили стиль исторических зданий, их дозволили построить только в виде временных (некапитальных) строений. Было также решено возвести две пристройки к Мясным рядам также в виде временных строений, без нарушения целостности здания-памятника и в стиле строений, существовавших в середине XIX в.
Как напомнил гендиректор ООО «Царскосельский рынок» Дмитрий Кривченко, до реконструкции внутренняя территория Гостиного двора была заставлена ларьками и неблагоустроена.