Эксперт: Восстанавливать исторические парки в том виде как они когда-то создавались – неправильно
На территории Петербурга находится 31 парк общей площадью 3150 га, что составляет порядка 2% от площади города, сообщил на научно-практической конференции «Экологические проблемы исторических парков Санкт-Петербурга и окрестностей» ведущий научный сотрудник биолого-почвенного факультета СПБГУ, председатель правления Центра природоохранных исследований и инициатив Дмитрий Ковалев.
Из-за сильного антропогенного воздействия старинные парки особо уязвимы в пределах мегаполиса. При этом, обладая огромным экологическим разнообразием, несмотря на незначительную площадь, парки играют достаточно серьезную роль в поддержании экологического баланса Петербурга в целом.
В исторических паках Петербурга сложились уникальные экосистемы, являющиеся достаточно устойчивыми природными комплексами, способными долгое время существовать без вмешательства человека. Восстанавливать их в том виде как они когда-то создавались – неправильно, у них появилась новая ценность – старовозрастность, в их движении к естественной среде, считает эксперт.
Важной составляющей в сохранении старинных парков, по мнению специалиста, является создание на этих площадях особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В целом такая возможность предусмотрена и в Генплане развития Петербурга, где под этот статус попадают территории парков на Елагином острове и в Пушкине (Баболовский парк), а наиболее известной из существующих ныне ООПТ считается парк Сергиевка на территории Петергофа.
Концепция развития старинных парков в тесной связи с ООПТ достаточно продуктивна: поскольку в регион выделяются определенные средства и человеческие ресурсы на содержание таких парков, формируются методологические подходы к сохранению или восстановлению экосистемы, ведется профессиональное экологическое просвещение.
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не соответствующей Конституции России норму п.4 ст.292 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в которой она допускает нарушения жилищных прав детей, формально опекаемых родителями.
Как пояснили в суде, есть случаи, когда несовершеннолетний, формально находящийся под опекой родителей, в действительности остается без нее, и органы опеки и попечительства не знают об этой ситуации. При этом, если родители ребенка в этом случае принимают решения о совершении сделок с недвижимостью, согласие органов опеки не требуется.
КС РФ указал, что нельзя исключать вероятность того, что собственник помещения будет недобросовестно действовать по отношению к детям. Родители не вправе необоснованно ухудшать жилищные условия своих детей и тем более лишать их жилья. В постановлении суд указал на то, что законодатель был обязан установить регулирование такой ситуации, когда нарушенные жилищные права несовершеннолетних подлежат судебной защите и восстановлению.
В постановлении КС РФ отмечается, что те же положения ГК РФ не противоречат Конституции России в том случае, когда эта норма гарантирует соблюдение жилищных прав детей, которые не находятся под опекой родителей и состоят на учете в органах опеки и попечительства. В таких ситуациях ведомство обязано отслеживать, не нарушено ли жилищное право опекаемого при совершении сделок с недвижимостью.
Как пояснил председатель КС РФ Валерий Зорькин, эта статья была направлена на то, чтобы снять подозрения о недобросовестности с семей, которые надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Однако ряд ее положений оставил коридор для незаконных действий со стороны неблагополучных семей. В этом отношении КС РФ признал статью «дефектной», заметил он, в остальном нормы соответствуют Конституции и закону, передает РБК.