Эксперт: Восстанавливать исторические парки в том виде как они когда-то создавались – неправильно
На территории Петербурга находится 31 парк общей площадью 3150 га, что составляет порядка 2% от площади города, сообщил на научно-практической конференции «Экологические проблемы исторических парков Санкт-Петербурга и окрестностей» ведущий научный сотрудник биолого-почвенного факультета СПБГУ, председатель правления Центра природоохранных исследований и инициатив Дмитрий Ковалев.
Из-за сильного антропогенного воздействия старинные парки особо уязвимы в пределах мегаполиса. При этом, обладая огромным экологическим разнообразием, несмотря на незначительную площадь, парки играют достаточно серьезную роль в поддержании экологического баланса Петербурга в целом.
В исторических паках Петербурга сложились уникальные экосистемы, являющиеся достаточно устойчивыми природными комплексами, способными долгое время существовать без вмешательства человека. Восстанавливать их в том виде как они когда-то создавались – неправильно, у них появилась новая ценность – старовозрастность, в их движении к естественной среде, считает эксперт.
Важной составляющей в сохранении старинных парков, по мнению специалиста, является создание на этих площадях особо охраняемых природных территорий (ООПТ). В целом такая возможность предусмотрена и в Генплане развития Петербурга, где под этот статус попадают территории парков на Елагином острове и в Пушкине (Баболовский парк), а наиболее известной из существующих ныне ООПТ считается парк Сергиевка на территории Петергофа.
Концепция развития старинных парков в тесной связи с ООПТ достаточно продуктивна: поскольку в регион выделяются определенные средства и человеческие ресурсы на содержание таких парков, формируются методологические подходы к сохранению или восстановлению экосистемы, ведется профессиональное экологическое просвещение.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.