Эксперт: Пушкин – единственный пригород Петербурга, где сохранились исторические пропорции застройки
В Пушкине, несмотря на разрушения военного времени, сохранилась не только планировка, но и исторические пропорции застройки, отметил в ходе пресс-тура заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Для него характерна строчная лицевая застройка улиц с небольшими по длине фасадами и просторными озелененными дворами. При новом строительстве, в том числе в последние годы, эта традиция соблюдается. По оценке М.Мильчика, аналогий в других пригородах нет.
В то же время он считает не все новые архитектурные решения удачными. В частности, пристройка к зданию Мариинской гимназии, где училась А.Ахматова, по мнению эксперта, резко диссонирует с окружающей застройкой. «Это типичный случай формального соблюдения нормативов», - отмечает он. Высотный регламент при проектировании пристройки не нарушен, галерея между нею и основным зданием отдалена от фасадной линии, и таким образом стройность застройки сохранена. Однако здание имеет огромные окна и тяжелый козырек мансардного этажа, а боковой фасад, обращенный к старому зданию, имеет минималистское стилистическое решение.
На той же Леонтьевской ул. имеется противоположный пример: д. 28 настолько точно повторяет дореволюционный стиль (использовались эскизы В.Гесте), что о недавнем времени его возведения догадаться невозможно.
Арендаторы зданий-памятников Царского Села при проведении работ строго соблюдают указания КГИОП. На территории Гостиного двора, которая включает главное здание и корпус Мясных рядов, в ходе реконструкции было разрешено возвести современные торговые строения, но с элементами стилизации и на тех местах, где находились хозяйственные корпуса при постройке в 1862 г. Поскольку павильоны не полностью воспроизводили стиль исторических зданий, их дозволили построить только в виде временных (некапитальных) строений. Было также решено возвести две пристройки к Мясным рядам также в виде временных строений, без нарушения целостности здания-памятника и в стиле строений, существовавших в середине XIX в.
Как напомнил гендиректор ООО «Царскосельский рынок» Дмитрий Кривченко, до реконструкции внутренняя территория Гостиного двора была заставлена ларьками и неблагоустроена.
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.