Реконструкция здания ДК пищевиков под 5-звездный отель завершена
Как сообщил генеральный директор ЗАО «Международная Балтийская инвестиционная компания» (МБИК) Малик Бабаев, реконструкция бывшего здания ДК пищевиков под 3-звездный отель завершена. Компания подписала соглашение о намерениях с гостиничным оператором — Fairmont Raffles Hotels International (FRHI). 18 июня будет подписан договор на управление. Новая гостиница должна открыться к 1 января 2011 г. под брендом Swissotel, пишет «Деловой Петербург».
Первоначально в отеле будет 120 номеров, впоследствии — еще 50. В здании расположатся бассейн, SPA-центр, рестораны, предусмотрена подземная парковка. Общая площадь – 12 тысяч кв. м.
Инвестиции в проект составили 25 млн. долларов, в т.ч. 4,1 млн. – покупка здания на торгах в 2005 г. Кредит предоставил Международный банк Азербайджана. Директор его петербургского филиала Фуад Гасымов считает, что вкладываться в отели выгоднее, чем в жилье: это позволяет долгое время получать операционные доходы. Банк выделяет МБИК еще 70 млн. евро для строительства 2 новых отелей в центре Петербурге.
По словам Малика Бабаева, было решено сначала построить отель, а затем выбрать для него оператора. Риск оправдался: к владельцам пришло сразу несколько крупных операторов, среди которых были Sheraton и Hilton. Но Fairmont предложила наилучшие условия (какие именно, владельцы не раскрывают).
До 1 июля заявление лидера партии «Яблоко» Сергея Митрохина о незаконности принятия Генплана Москвы оставлено без движения, поскольку оно не отвечает всем требованиям, предусмотренным действующим законодательством. После устранения недостатков, С.Митрохин может вновь обратиться с иском, сообщает сайт Мосгорсуда.
«Заявление об оспаривании Генерального плана Москвы оставлено без движения без достаточных оснований», – считает истец, сообщает пресс-служба партии.
Помощник судьи Мосгорсуда Магжановой разъяснил представителю Митрохина по телефону, что заявление оставлено без движения по двум основаниям:
• В числе заинтересованных лиц не указано правительство Москвы;
• Не указано, чем оспариваемый акт нарушает права заявителя.
Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса России в заявлении нужно было указать «данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт». То есть данные о Мосгордуме, а не о правительстве Москвы.
«В заявлении на двух страницах подробно расписано, в чем нарушены мои права. Суд не может решить нарушены мои права или нет на этапе принятия заявления к рассмотрению, это можно сделать только после рассмотрения дела по существу», – считает С.Митрохин.
Между тем, Конституционный суд неоднократно указывал, что вопрос о правах не может быть решен на этапе принятия заявления к производству. Такой вывод делается, например, в определении №238-о от 08.07.04.