«Спок-Инжиниринг» строит на пр. Просвещения здание в 2 раза выше одобренного проекта
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выявила значительные отклонения от проекта при строительстве здания предприятия общественного питания на пр. Просвещения, уч. 1. Застройщик начал строительно-монтажные работы по бетонированию каркаса 4-го этажа, хотя изначально проектом было предусмотрено строительство 2-этажного объекта.
В отношении нарушителя было возбуждено дело об административном правонарушении, он привлечен к штрафу в 100 тысяч рублей. Строительные работы на объекте приостановлены до устранения нарушений.
С нарушениями также шло строительство школы на пр. Металлистов, д. 116, лит. А (генподрядчик - ООО «Строй-Ресурс»). В здании выявлены нарушения крепежа фасадов, а также узлов примыканий окон к стенам, что не соответствует проектной документации. Кроме того, на месте строительства не правильно велась исполнительная документация. Генподрядчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 50 тысяч рублей.
Итоговую проверку прошел жилой дом на пр. Непокоренных, д.49, лит. Б (заказчик – ООО «Торговый дом «Петербургский завод прецизионного станкостроения», генподрядчик – ООО «Сэтком»). Здание получило заключение о соответствии.
Конституционный суд (КС) РФ сегодня признал не соответствующей Конституции России норму п.4 ст.292 Гражданского кодекса (ГК) РФ в той мере, в которой она допускает нарушения жилищных прав детей, формально опекаемых родителями.
Как пояснили в суде, есть случаи, когда несовершеннолетний, формально находящийся под опекой родителей, в действительности остается без нее, и органы опеки и попечительства не знают об этой ситуации. При этом, если родители ребенка в этом случае принимают решения о совершении сделок с недвижимостью, согласие органов опеки не требуется.
КС РФ указал, что нельзя исключать вероятность того, что собственник помещения будет недобросовестно действовать по отношению к детям. Родители не вправе необоснованно ухудшать жилищные условия своих детей и тем более лишать их жилья. В постановлении суд указал на то, что законодатель был обязан установить регулирование такой ситуации, когда нарушенные жилищные права несовершеннолетних подлежат судебной защите и восстановлению.
В постановлении КС РФ отмечается, что те же положения ГК РФ не противоречат Конституции России в том случае, когда эта норма гарантирует соблюдение жилищных прав детей, которые не находятся под опекой родителей и состоят на учете в органах опеки и попечительства. В таких ситуациях ведомство обязано отслеживать, не нарушено ли жилищное право опекаемого при совершении сделок с недвижимостью.
Как пояснил председатель КС РФ Валерий Зорькин, эта статья была направлена на то, чтобы снять подозрения о недобросовестности с семей, которые надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности. Однако ряд ее положений оставил коридор для незаконных действий со стороны неблагополучных семей. В этом отношении КС РФ признал статью «дефектной», заметил он, в остальном нормы соответствуют Конституции и закону, передает РБК.