НОП выступает за наделение Нацобъединений СРО контрольными полномочиями
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
В реставрационном сообществе идет спор между двумя лагерями - «традиционалистов», отстаивающих использование исторических природных материалов при работах на объектах культурного наследия, и «новаторов», считающих новые материалы более практичными для длительного сохранения памятников. По мнению главного специалиста отдела ремонтно-реставрационных работ КГИОП Сергея Тучинского, в Санкт-Петербурге в силу специфики города и его наследия необходимо найти «золотую середину» между этими двумя подходами.
С одной стороны, до начала 1990-х гг. при фасадных работах применялись современные составы с низкой паропроводностью, что оказывало негативное воздействие на состояние стен. В настоящее время при реставрации фасадов применяются традиционные известковые растворы.
С другой стороны, многие объекты культурного наследия, поврежденные в период войны, находились к моменту начала восстановительных работ в столь аварийном состоянии, что без применения современных материалов обойтись было невозможно, подчеркнул С.Тучинский на конференции «Инновационные технологии в строительстве и реставрации».
Екатерина Литова, заместитель гендиректора ООО «РК Интарсия», подтвердила на примере Константиновского дворца, что на объектах, поврежденных бомбовыми ударами, требовалась полная замена несущих конструкций. «Если бы это не было сделано, здание бы разрушилось», - рассказывает она.
В Константиновском дворце, как и в Царском Селе, ряд объектов и их элементов было возможно восстановить только путем воссоздания. В частности, исторический бельведер был демонтирован и построен заново.
Современные материалы могут использоваться без ущерба для эстетики - напротив, обеспечивать долговечность памятника, предохраняя его как от атмосферных, так и от биологических воздействий. К таким технологиям относится применение плазменного напыления, а также нанопокрытий из фуллереновых (углеродных) материалов отечественного производства или импортных кремниевых полимеров. Нанопокрытия применяются в реставрации фасадов, облицованных мрамором, но могут быть применены и на известковых покрытиях для повышения их долговечности.
Некоторые новые технологии представляют собой «хорошо забытое старое», напомнил С.Тучинский. В частности, технологии фиброрастворов воспроизводят исторические способы создания смесей с включением льняных очесов или конского волоса.
Однослойные стеновые покрытия применялись при реставрации объектов культурного наследия в Версале, рассказал представитель Parex Group Ксавье Перше. При работе на объектах в историческом центре города востребована и продукция французских компаний ARD и Sateco – стабилизаторы грунта и конструкции опалубки, которые можно монтировать на участке малой площади.
«Нам бы хотелось, чтобы французские фирмы выходили на наш реставрационный рынок, - заявил С.Тучинский. – По сравнению со строительной отраслью у нас меньше объем работ, зато больше ассортимент требуемых материалов».