НОП выступает за наделение Нацобъединений СРО контрольными полномочиями
Комитет Национального объединения проектировщиков по защите прав провел выездное заседание. Глава Комитета Олег Батасов подвел итоги работы за I полугодие 2010 г. Количество обращений от СРО – членов НОП заметно увеличилось. Среди них стали появляться и жалобы от СРО на неправомерные действия органов госвласти, что может говорить о росте доверия к НОП со стороны СРО, отметил он.
При активном участии специалистов проектных СРО были подготовлены поправки в проекты административного регламента Ростехнадзора по осуществлению функции госконтроля за деятельностью СРО и регламента по ведению госреестра СРО. Поправки были направлены на рассмотрение в Департамент госполитики и регулирования в области технической и атомной безопасности Минприроды РФ, в чьем ведении находится Ростехнадзор.
Собравшиеся также обсудили возможные варианты реакции НОП на деятельность коммерческих СРО, рекламирующих себя в СМИ. Участники заседания отметили подобная «деятельность» уже приводит к финансовым и репутационным потерям добросовестных участников рынка.
По мнению О.Батасова, несовершенство правой базы в отношении механизма проверок деятельности СРО наряду со все еще отстраненной позицией Ростехнадзора по поводу жалоб Нацобъединений на СРО, не выполняющие требования законодательства о саморегулировании в части информационной открытости – все это в совокупности создает условия для мошенничества в сфере саморегулирования. Он также добавил, что в данный момент в распоряжении Нацобъединений есть весьма скромный набор средств, которые, к сожалению, не могут сами по себе повлиять на мошеннические СРО.
Сегодня ситуация такова, что в ответ на призывы со стороны Нацобъединений разместить в открытых источниках информацию, предписанную законом, коммерческие СРО отвечают отказом, мотивируя это тем, что подобные действия являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность. В связи с этим Комитет поддержал редакцию поправок в Градкодекс, предусматривающую наделение Нацобъединений ограниченными контрольными функциями за деятельностью их членов – СРО.
Руководитель аппарата НОП Александр Першин отметил: «Уже не первый месяц подавляющее большинство СРО возмущается по поводу массовой рекламы, особенно в Интернете, предлагающей получить «всем желающим быстро и дешево допуски СРО на любые виды работ» в сфере изысканий, проектирования и строительства. Ростехнадзор на нашу информацию долгое время вообще не обращал внимания и только недавно начал хоть как-то реагировать. И вот, наконец, появились поправки в ГрадКодекс наделяющие Нацобъединения контрольными функциями для осуществления проверок деятельности их членов – СРО, причем по четко ограниченному числу критериев. Но у некоторых (СРО направили в НОП комментарии к поправкам; из 68 откликов от СРО лишь 6 – категорически против наделения Нацобъединений контрольными функциями). СРО возникли подозрения, что нововведение забюрократизирует институт саморегулирования и обернется раздуванием численности и полномочий аппарата, а также неоправданным увеличением отчислений СРО на нужды Нацобъединений. Но история человечества еще не знает убедительных примеров, когда совещания и рекомендации смогли приструнить нарушителей закона. Для этого нужны реальные полномочия. Убежден, защита интересов законопослушных СРО и их членов должна быть сильной. Кстати, за деятельностью Нацобъединений СРО также будет контроль, но государственный – со стороны федерального органа исполнительной власти, осуществляющего «функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства».
Петербургские реставраторы и историки архитектуры высоко оценивают вклад французской школы в проектирование Северной столицы. Как напомнила на международной конференции «Инновационные технологии в строительстве и реставрации» заместитель гендиректора ООО «РК Интарсия» Екатерина Литова, первый генплан Санкт-Петербурга был результатом поездки Петра I во Францию, где на него произвели большое впечатление архитектурные шедевры Версаля и Тюильри. Тогда же состоялось знакомство царя с Жаном-Батистом Леблоном.
Согласно его генплану (1717 г.), центром планировочной структуры Петербурга должен был стать Васильевский остров. Хотя проект «Северной Венеции» с множеством каналов был в итоге свернут, его влияние сохранилось не только в географии линий острова, но и в ряде других реализованных деталей – в частности, в сооружении Дворцового и Биржевого мостов.
К 300-летию Санкт-Петербурга петербургские реставраторв восстановили другое творение Ж.-Б.Леблона – регулярную часть Константиновского парка с каналом, подводящим воду к дворцу. Первоначальный план предусматривал создание множества фонтанных каскадов. Первый проект Константиновского дворца, также принадлежавший французскому зодчему, был парафразом дворца Кланьи.
В дальнейшем дворец перестраивался Андреем Воронихиным, Луиджи Руска и Андреем Штакеншнейдером, но регулярный парк не претерпел изменений, как и регулярная часть Екатерининского парка в Царском Селе, навеянная Версалем.
Во время II Мировой войны большая часть парка была вырублена, а в дальнейшем как дворец, так и прилегающая территория находились в запущенном состоянии, хотя следы регулярного парка сохранялись. Восстановление дворца в 2001-2003 гг. сопровождалось возрождением ландшафтных и гидротехнических решений, предложенных Ж.-Б.Леблоном. Павильон для переговоров на острове, созданный при реконструкции, не входил в проект А.Штакеншнейдера. Эта идея была позаимствована именно у Ж.-Б.Леблона, который включал создание искусственного острова с Замком воды, подчеркнула Е.Литова.
Французская архитектура оказала влияние и на Павла I. Интерьер Георгиевского зала в Михайловском замке был «подсказан» архитектурой парадной лестницы Версальского дворца. ООО «РК «Интарсия» осуществляла работы по реставрации Мраморной галереи, Овального зала и зала Лаокоона в Михайловском замке. Для восстановления убранства галереи компания закупила французский серо-розовый мрамор: эта отделка была задумана Павлом I именно после поездки в Версаль.
Неоценимый вклад в облик Санкт-Петербурга вложили также Огюст Монферран, Жан-Батист Валлен-Деламот, Гаральд Боссе, Бернар Симон и другие французские архитекторы. Их творения, пострадавшие в период войны, восстанавливались в историческом виде. В настоящее время ООО «РК Интарсия» ведет работы по реставрации Шуваловского дворца (Фонтанка 21), перестроенного в 1840-х гг. Б.Симоном, и особняка Нарышкиных-Трубецких работы Г.Боссе (ул. Чайковского 29).